interneTV Epicentro Informativo
Periodismo Multimedia Independiente
miércoles, 20 de febrero de 2008
martes, 19 de febrero de 2008
Francisco Rojas
Enviado por nuestro colaborador Osiris Cantú.
Medias verdades
Francisco Rojas
El bombardeo mediático a la sociedad sobre la reforma energética produce desinformación, confusiones semánticas y fervorosas proclamas sobre no modificar la Constitución, no privatizar Pemex y no vender ningún fierro, que sirven para adormecer conciencias y generar repeticiones, posiblemente de buena fe, de argumentaciones falaces, distorsionadoras de la verdad.
Convicciones ideológicas, compromisos políticos o intereses económicos se conjugan para ocultar la trama y evitar que se discutan abiertamente argumentos a favor o en contra de una reforma que rescate a Pemex, supere los problemas y preserve la soberanía energética y el disfrute de los recursos para las próximas generaciones.
Basten algunos ejemplos: existe consenso en que el fisco privilegió la producción y exportación de crudo debilitando la refinación y que ahora importamos gasolinas en vez de procesarlo internamente para generar empleo y valor agregado; pero algunos proponen que lo refinen extranjeros sin que expongan argumentos sobre por qué Pemex no debe hacerlo, cuando existen recursos y experiencia y la tecnología no llega al 1% de valor de una refinería.
Se dice, con razón, que el transporte por pipas es más caro que por ductos; pero se oculta que únicamente el 3% del volumen de productos se mueve por pipas y que para Pemex no es ningún problema construir o conservar ductos y terminales, si le dieran recursos suficientes.
Se dice que la Terminal de Tuxpan es insuficiente y que se pone en peligro el abastecimiento de combustibles al Valle de México, obligando a utilizar pipas; pero no se informa que todo el combustible que se importa se mueve por ductos, que las demoras por mal tiempo únicamente costaron $50 millones en 2005 y $60 millones en 2006; y que existe ya un proyecto que resolvería toda la problemática hasta 2030, que costaría 370 millones de dólares y que se encuentra detenido.
Tampoco se informa que un grupo de inversionistas privados desea construir frente a las instalaciones de dicha Terminal un muelle y tanquería para importar combustibles, que luego le venderían a Pemex o a particulares, si es que se modifica la legislación.
No se aclara que concesionar ductos, terminales o refinerías es iniciar la enajenación gratuita de nuestro mercado interno de combustibles que valdría alrededor de 75 mil millones de dólares, perdiendo además soberanía, cosa que ningún país estaría dispuesto a hacer.
Se dice que en aguas profundas del Golfo de México existen 29 mil millones de reservas prospectivas; pero no se aclara que, según la Sener, los recursos prospectivos se definen como “la cantidad de hidrocarburos estimada a una fecha dada, de acumulaciones que todavía no se descubren pero que han sido inferidas, y que se estiman potencialmente recuperables, basado en información geológica y geofísica del área en estudio y en analogías con otras áreas donde un cierto volumen original de hidrocarburos ha sido descubierto”.
Tampoco se dice que, conforme a dicha definición, en el Sureste existen 18 mil millones de reservas en aguas someras y en tierra, donde ya existen instalaciones, se domina la técnica, los tiempos de desarrollo serían menores, y los costos y riesgos serían un tercio de los de aguas profundas.
Se oculta que Petrobras desarrolló paulatinamente durante 30 años su experiencia en explotaciones en aguas ultraprofundas, posiblemente porque no encontró hidrocarburos en aguas someras como México.
No se difunde que la tecnología para aguas profundas la ofrecen compañías que se anuncian en internet y publicaciones especializadas y que está disponible sin necesidad alianzas estratégicas, ni compartir riesgos o reservas.
Se esgrime como argumento, para apurar el desarrollo de aguas profundas, que en los yacimientos transfronterizos se puede presentar “el efecto popote”; pero no se dice que estos yacimientos son casos especiales que requieren de acuerdos internacionales para extender la moratoria o explotarlos conjuntamente, sin que puedan replicarse para otros fines; desde hace siete años no se ha hecho nada; ¿Qué esperarán?
Se propaga que únicamente tenemos reservas para 10 años y que nos convertiremos en importadores netos de petróleo; pero no se dice que podemos impulsar reservas probadas no desarrolladas y acelerar la explotación de las reservas probables, con lo que en un plazo razonable duplicaríamos las reservas actuales, programando simultáneamente nuevas exploraciones y el desarrollo paulatino de aguas profundas.
¿Se deberá la desinformación a un plan para sensibilizar a la sociedad, desmembrar a Pemex y ocultar los cónclaves donde se elaboran propuestas e iniciativas, para sorprendernos después del 18 de Marzo, aprobando “fast track” modificaciones a leyes secundarias que posibiliten la apertura a la participación privada extranjera en Pemex?
Medias verdades
Francisco Rojas
El bombardeo mediático a la sociedad sobre la reforma energética produce desinformación, confusiones semánticas y fervorosas proclamas sobre no modificar la Constitución, no privatizar Pemex y no vender ningún fierro, que sirven para adormecer conciencias y generar repeticiones, posiblemente de buena fe, de argumentaciones falaces, distorsionadoras de la verdad.
Convicciones ideológicas, compromisos políticos o intereses económicos se conjugan para ocultar la trama y evitar que se discutan abiertamente argumentos a favor o en contra de una reforma que rescate a Pemex, supere los problemas y preserve la soberanía energética y el disfrute de los recursos para las próximas generaciones.
Basten algunos ejemplos: existe consenso en que el fisco privilegió la producción y exportación de crudo debilitando la refinación y que ahora importamos gasolinas en vez de procesarlo internamente para generar empleo y valor agregado; pero algunos proponen que lo refinen extranjeros sin que expongan argumentos sobre por qué Pemex no debe hacerlo, cuando existen recursos y experiencia y la tecnología no llega al 1% de valor de una refinería.
Se dice, con razón, que el transporte por pipas es más caro que por ductos; pero se oculta que únicamente el 3% del volumen de productos se mueve por pipas y que para Pemex no es ningún problema construir o conservar ductos y terminales, si le dieran recursos suficientes.
Se dice que la Terminal de Tuxpan es insuficiente y que se pone en peligro el abastecimiento de combustibles al Valle de México, obligando a utilizar pipas; pero no se informa que todo el combustible que se importa se mueve por ductos, que las demoras por mal tiempo únicamente costaron $50 millones en 2005 y $60 millones en 2006; y que existe ya un proyecto que resolvería toda la problemática hasta 2030, que costaría 370 millones de dólares y que se encuentra detenido.
Tampoco se informa que un grupo de inversionistas privados desea construir frente a las instalaciones de dicha Terminal un muelle y tanquería para importar combustibles, que luego le venderían a Pemex o a particulares, si es que se modifica la legislación.
No se aclara que concesionar ductos, terminales o refinerías es iniciar la enajenación gratuita de nuestro mercado interno de combustibles que valdría alrededor de 75 mil millones de dólares, perdiendo además soberanía, cosa que ningún país estaría dispuesto a hacer.
Se dice que en aguas profundas del Golfo de México existen 29 mil millones de reservas prospectivas; pero no se aclara que, según la Sener, los recursos prospectivos se definen como “la cantidad de hidrocarburos estimada a una fecha dada, de acumulaciones que todavía no se descubren pero que han sido inferidas, y que se estiman potencialmente recuperables, basado en información geológica y geofísica del área en estudio y en analogías con otras áreas donde un cierto volumen original de hidrocarburos ha sido descubierto”.
Tampoco se dice que, conforme a dicha definición, en el Sureste existen 18 mil millones de reservas en aguas someras y en tierra, donde ya existen instalaciones, se domina la técnica, los tiempos de desarrollo serían menores, y los costos y riesgos serían un tercio de los de aguas profundas.
Se oculta que Petrobras desarrolló paulatinamente durante 30 años su experiencia en explotaciones en aguas ultraprofundas, posiblemente porque no encontró hidrocarburos en aguas someras como México.
No se difunde que la tecnología para aguas profundas la ofrecen compañías que se anuncian en internet y publicaciones especializadas y que está disponible sin necesidad alianzas estratégicas, ni compartir riesgos o reservas.
Se esgrime como argumento, para apurar el desarrollo de aguas profundas, que en los yacimientos transfronterizos se puede presentar “el efecto popote”; pero no se dice que estos yacimientos son casos especiales que requieren de acuerdos internacionales para extender la moratoria o explotarlos conjuntamente, sin que puedan replicarse para otros fines; desde hace siete años no se ha hecho nada; ¿Qué esperarán?
Se propaga que únicamente tenemos reservas para 10 años y que nos convertiremos en importadores netos de petróleo; pero no se dice que podemos impulsar reservas probadas no desarrolladas y acelerar la explotación de las reservas probables, con lo que en un plazo razonable duplicaríamos las reservas actuales, programando simultáneamente nuevas exploraciones y el desarrollo paulatino de aguas profundas.
¿Se deberá la desinformación a un plan para sensibilizar a la sociedad, desmembrar a Pemex y ocultar los cónclaves donde se elaboran propuestas e iniciativas, para sorprendernos después del 18 de Marzo, aprobando “fast track” modificaciones a leyes secundarias que posibiliten la apertura a la participación privada extranjera en Pemex?
Emilio Vega Martín
Te envío otro texto sobre otro tema de actualidad que se puede convertir en EL TEMA DE LOS TEMAS: LA VIVIENDA.Creo que vale la pena insistir en él.Saludos.Emilio Vega Martín.posdata: ¿qué pasó con los mp3 de Ana Carolina y los comentarios ligados a ésta?
SÍ: VIVIENDA PROPIA PARA TODOS. Emilio Vega Martín.
Entrecomillamos el “problema de la vivienda” porque este es visualizado como tal al ser abordado por las instancias gubernamentales, dado que la población siempre ha encontrado soluciones propias a tal necesidad. Surge como bandera gubernamental para hacernos ver que el Gobierno se ocupa en atender las carencias nacionales pero sobre todo – y esto no se explicita - para involucrar a la Banca y los grandes constructores en el negocio; para paliar la atonía del sistema económico nacional a través de la construcción, siempre contando con captar parte sustancial de los ingresos devengados por la población, aunque estas acciones desemboquen en problemáticas como las que observamos en Tlajomulco y áreas aledañas. Todo sea por resolver “el problema de la vivienda”
Hay una ideología gubernamental subyacente en esta idea de dotar de vivienda propia a toda familia. Un propietario, por definición, deviene un ciudadano conservador – con un patrimonio material que cuidar, dócil al mantenimiento del statu quo. Por otra parte, los estratos populares conciben la adquisición de una vivienda como la forma esencial de capitalizar sus ahorros. Simultáneamente, el Gobierno ha abandonado el apoyo a la autoconstrucción, que ha sido por generaciones el sistema popular para proveerse de vivienda, entregando, de facto, la solución del “problema habitacional” a la Banca y los constructores. La reducción del tamaño de los lotes y las viviendas – a todas luces exiguos – se genera a partir del cálculo financiero de la Banca de qué puede otorgarse como unidad constructiva con base de los ingresos de los adquirentes para que tanto la propia Banca como los desarrolladores inmobiliarios consigan las utilidades que consideran aceptables. No se parte de las necesidades de los habitantes que a todas luces requieren lotes y viviendas más amplios que los que se les ofrecen.
En el “problema de la vivienda”, el punto central no es la vivienda en sí, sino el suelo requerido y su ubicación. Hace unas tres décadas, un lote mínimo para vivienda – según reglamentos – era de 119 m2 (7 x 17 metros) Hoy es de 65 m2.
Para la ubicación de las viviendas, se hace caso omiso de esa asociación necesaria entre vivienda, lugar de trabajo y equipamientos. El precio del suelo es el que rige todo el proceso. Si las distancias a recorrer implican el uso de transportes, el costo de estos traslados del grupo familiar pueden implicar una erogación cuantiosa, en ocasiones similar a la necesaria para el pago del crédito hipotecario. La situación anterior ha orillado ya a algunas familias a ofrecer en renta la propiedad y buscar otra vivienda de ubicación más favorable para sus desplazamientos cotidianos. Por otra parte, la rigidez de la ubicación de la vivienda contrasta con la usual y frecuente movilidad laboral.
Otro factor que viene a afectar la estabilidad de la vivienda y su entorno lo constituye la posibilidad de cambios en el uso del suelo en su área cercana. Hay que considerar que la vivienda requiere un entorno estable – que no afecte la calidad de la inversión - al menos unos 20 años (tiempo más o menos equivalente al período de amortización) y esta situación no parece ser contemplada en los llamados “planes de desarrollo urbano”. En ellos puede ser frecuente la gestación de cambios drásticos en tan solo un trienio. Cambios que pueden afectar marcadamente el valor de la propiedad. En ese tenor, la vivienda como uso del suelo compite desfavorablemente con otros (comercial, industrial, etc.) El suelo (su valor en el mercado inmobiliario) ha devenido el rey urbano: los usos comerciales e industriales se establecen en edificaciones fácilmente desmontables, lo que podríamos calificar como “arquitectura nómada” – previendo su futura migración al incrementarse el precio del suelo o al gestarse condiciones desfavorables a la empresa – llegando a no adquirir el suelo, sino rentándolo, digamos a 10 años. Es evidente que tal sistema no puede ser aplicable a la vivienda, tal como se le concibe actualmente y menos a la familia que la habita. Ante tal panorama, ¿será necesario concebir el futuro de la vivienda como el de unidades móviles que sean desplazadas según varíe el precio del suelo?
Curiosamente, la adquisición anticipada de suelo para vivienda por parte de la instancia gubernamental - aunque aparece en toda la legislación urbana como un propósito dotado de las mejores intenciones – nunca se lleva a cabo: la generación de reservas urbanas ad hoc sería una solución para sustraer el suelo a la especulación inmobiliaria y con ello dotar de lotes y ubicaciones mejores a la futura vivienda popular. Pero tal senda parece estar llena de espinas y abrojos en torno a las grandes fortunas nacionales generadas a raíz de la especulación inmobiliaria apoyada en información privilegiada (no creo prudente citar nombres), las invasiones de terrenos y otros detalles que aderezan nuestro pintoresco anecdotario nacional.
SÍ: VIVIENDA PROPIA PARA TODOS. Emilio Vega Martín.
Entrecomillamos el “problema de la vivienda” porque este es visualizado como tal al ser abordado por las instancias gubernamentales, dado que la población siempre ha encontrado soluciones propias a tal necesidad. Surge como bandera gubernamental para hacernos ver que el Gobierno se ocupa en atender las carencias nacionales pero sobre todo – y esto no se explicita - para involucrar a la Banca y los grandes constructores en el negocio; para paliar la atonía del sistema económico nacional a través de la construcción, siempre contando con captar parte sustancial de los ingresos devengados por la población, aunque estas acciones desemboquen en problemáticas como las que observamos en Tlajomulco y áreas aledañas. Todo sea por resolver “el problema de la vivienda”
Hay una ideología gubernamental subyacente en esta idea de dotar de vivienda propia a toda familia. Un propietario, por definición, deviene un ciudadano conservador – con un patrimonio material que cuidar, dócil al mantenimiento del statu quo. Por otra parte, los estratos populares conciben la adquisición de una vivienda como la forma esencial de capitalizar sus ahorros. Simultáneamente, el Gobierno ha abandonado el apoyo a la autoconstrucción, que ha sido por generaciones el sistema popular para proveerse de vivienda, entregando, de facto, la solución del “problema habitacional” a la Banca y los constructores. La reducción del tamaño de los lotes y las viviendas – a todas luces exiguos – se genera a partir del cálculo financiero de la Banca de qué puede otorgarse como unidad constructiva con base de los ingresos de los adquirentes para que tanto la propia Banca como los desarrolladores inmobiliarios consigan las utilidades que consideran aceptables. No se parte de las necesidades de los habitantes que a todas luces requieren lotes y viviendas más amplios que los que se les ofrecen.
En el “problema de la vivienda”, el punto central no es la vivienda en sí, sino el suelo requerido y su ubicación. Hace unas tres décadas, un lote mínimo para vivienda – según reglamentos – era de 119 m2 (7 x 17 metros) Hoy es de 65 m2.
Para la ubicación de las viviendas, se hace caso omiso de esa asociación necesaria entre vivienda, lugar de trabajo y equipamientos. El precio del suelo es el que rige todo el proceso. Si las distancias a recorrer implican el uso de transportes, el costo de estos traslados del grupo familiar pueden implicar una erogación cuantiosa, en ocasiones similar a la necesaria para el pago del crédito hipotecario. La situación anterior ha orillado ya a algunas familias a ofrecer en renta la propiedad y buscar otra vivienda de ubicación más favorable para sus desplazamientos cotidianos. Por otra parte, la rigidez de la ubicación de la vivienda contrasta con la usual y frecuente movilidad laboral.
Otro factor que viene a afectar la estabilidad de la vivienda y su entorno lo constituye la posibilidad de cambios en el uso del suelo en su área cercana. Hay que considerar que la vivienda requiere un entorno estable – que no afecte la calidad de la inversión - al menos unos 20 años (tiempo más o menos equivalente al período de amortización) y esta situación no parece ser contemplada en los llamados “planes de desarrollo urbano”. En ellos puede ser frecuente la gestación de cambios drásticos en tan solo un trienio. Cambios que pueden afectar marcadamente el valor de la propiedad. En ese tenor, la vivienda como uso del suelo compite desfavorablemente con otros (comercial, industrial, etc.) El suelo (su valor en el mercado inmobiliario) ha devenido el rey urbano: los usos comerciales e industriales se establecen en edificaciones fácilmente desmontables, lo que podríamos calificar como “arquitectura nómada” – previendo su futura migración al incrementarse el precio del suelo o al gestarse condiciones desfavorables a la empresa – llegando a no adquirir el suelo, sino rentándolo, digamos a 10 años. Es evidente que tal sistema no puede ser aplicable a la vivienda, tal como se le concibe actualmente y menos a la familia que la habita. Ante tal panorama, ¿será necesario concebir el futuro de la vivienda como el de unidades móviles que sean desplazadas según varíe el precio del suelo?
Curiosamente, la adquisición anticipada de suelo para vivienda por parte de la instancia gubernamental - aunque aparece en toda la legislación urbana como un propósito dotado de las mejores intenciones – nunca se lleva a cabo: la generación de reservas urbanas ad hoc sería una solución para sustraer el suelo a la especulación inmobiliaria y con ello dotar de lotes y ubicaciones mejores a la futura vivienda popular. Pero tal senda parece estar llena de espinas y abrojos en torno a las grandes fortunas nacionales generadas a raíz de la especulación inmobiliaria apoyada en información privilegiada (no creo prudente citar nombres), las invasiones de terrenos y otros detalles que aderezan nuestro pintoresco anecdotario nacional.
Renuncia Fidel Castro
Este es el texto completo del mensaje que publica hoy el diario oficial Granma en el que el presidente del Estado y del Gobierno cubano, Fidel Castro, anuncia que dejará el cargo
"Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.
Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.
Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia.
Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.
Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.
Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.
Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla.
Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha.
Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación 'no exenta de riesgos'.
Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.
A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.
En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.
Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:
'Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.
Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.
Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final.
Carta del 8 de enero de 2008:
'...Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado) . Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido'.
'Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz', reiteraba en aquella carta.
Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.
Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.
El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.
No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título 'Reflexiones del compañero Fidel' . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.
"Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.
Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.
Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia.
Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.
Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.
Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.
Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla.
Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha.
Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación 'no exenta de riesgos'.
Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.
A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.
En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.
Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:
'Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.
Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.
Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final.
Carta del 8 de enero de 2008:
'...Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado) . Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido'.
'Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz', reiteraba en aquella carta.
Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.
Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.
El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.
No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título 'Reflexiones del compañero Fidel' . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.
Ultimas horas para ganar Boletos para Maná
1.- Descargue MEDIOS UDG NOTICIAS CON LEONARDO SCHWEBEL en el servicio de Podcast http://www.podcastudg.com/medios.xml
2.- En el texto del programa hay una palabra clave que tiene que ver con MANÁ
3.- Copie el texto del archivo y marque la palabra clave
4.- Envíe el texto a mediosudgnoticias@redudg.udg.mx
5.- De todos los que envíen, entrarán a una tómbola donde se seleccionarán a los ganadores.
2.- En el texto del programa hay una palabra clave que tiene que ver con MANÁ
3.- Copie el texto del archivo y marque la palabra clave
4.- Envíe el texto a mediosudgnoticias@redudg.udg.mx
5.- De todos los que envíen, entrarán a una tómbola donde se seleccionarán a los ganadores.
***Betty***
UN MEXICANO LE ENVÍA UN MAIL CON UNA PREGUNTA A UN AMIGO Y PAISANO QUE RADICA EN LOS EUA. ¿POR QUÉ LOS MEXICANOS SOMOS POBRES? Y ÉSTA ES LA RESPUESTA DEL MEXICANO QUE VIVE EN EUA.: ¡Ay Juan!, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque.
Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un metro cúbico de agua más del doble de lo que pago yo. Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y celular, 60-70% más caras de lo que me cuestan a mí.
Y todavía pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un carro que a mí me cuesta $ 20,000 dólares tú puedes pagar $ 38,000 dólares... pues porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no. ¡¡¡ Juan, la verdad amigo es que... NO TE ENTIENDO !!!Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida, por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; Total = 6%), y no el 15% como a ustedes los ricos que viven en México. Además fíjate... son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como:
El IEPS (por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanza hasta el 120% del valor original, y los otros como:
ISR (impuesto sobre las utilidades y sueldos),
ISAN, (impuesto sobre automóviles nuevos),
IMPUESTO AL ACTIVO, (impuesto a los bienes de las empresas),
IMPUESTO A LOS INVENTARIOS, (impuesto a las mercancías de las empresas),
TENENCIAS y PLACAS (impuesto por uso de automóvil),
2% s/NOMINA, (impuesto al valor de nómina de las empresas además el IMSS Y EL SAR),
2% s/HOSPEDAJE (impuesto adicional por renta de habitación hotelera);
Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos. ;
IMPUESTO PREDIAL (por vivir en la casa que tú mismo compraste).
Además de todos los tramites y pagos estatales y municipales. Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el ISR POR ADELANTADO como México, necesariamente tiene que nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo. Los pobres somos nosotros... los que vivimos en USA porque NO pagamos ISR si ganamos menos de $ 3,000 dólares al mes POR PERSONA (más o menos 35,000.00 pesos mexicanos), y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos tan pobres aquí en EUA, que en las escuelas públicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos. A veces me asombra la riqueza de los mexicanos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como mínimo. ¡¡¡ESO SÍ ES SER RICO PAISANO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que, como todo rico, tienes un carro y que estás pagando un 8 o 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago solo $ 345 dólares por año.
Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente $ 1,000 dólares por concepto de eso que ustedes llaman TENENCIA, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y cuando mucho pagamos $ 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero, claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los mexicanos manejan. A ver paisano, mira... saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre? Por último, más del 20% de la población económicamente activa en México NO TRABAJA. Aquí, en cambio, solo hay un 4% en la misma situación.
¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar? Vamos mano; si te quedaste en México es porque eres RICO.
Son los pobres los que como yo, nos fuimos a probar suerte a otros lados.
Además ya me contaron también que a los funcionarios federales, estatales y municipales, el pueblo les paga una súper lanotota de sueldo y también mantienen a los negociazos esos que montan los políticos llamados Partidos e IFE Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA!! Es más... ustedes tienen al segundo multibillonario del mundo... un tal Carlos Slim, ese que anuncian la revista de Forbes y los periódicos de acá, que según, aumentó su fortuna en casi un 70% en tan sólo el año 2006, y en este mismo año 2007 se convertirá en el hombre más rico del mundo, incluso más que Bill Gates. Bueno Juan, te mando un abrazo paisano y ahí luego me platicas cómo les va con el nuevo presupuesto y la Reforma Fiscal, lo que sí es seguro es que les endilgarán más impuestos. Pero, bueno, eso es lo de menos cuando se tiene el billete para pagarlos. Atentamente Tú pobre amigo inmigrante. P.D. SI NO LO REENVIAS NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA Y SI DECIDES HACERLO, POSIBLEMENTE SE ENCHILEN OTROS IGUAL QUE TÚ Y QUE YO, Y QUE AL MISMO TIEMPO NUESTROS GOBERNANTES RECIBAN MAS MENTADAS DE MADRE.
Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un metro cúbico de agua más del doble de lo que pago yo. Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y celular, 60-70% más caras de lo que me cuestan a mí.
Y todavía pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un carro que a mí me cuesta $ 20,000 dólares tú puedes pagar $ 38,000 dólares... pues porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no. ¡¡¡ Juan, la verdad amigo es que... NO TE ENTIENDO !!!Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida, por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; Total = 6%), y no el 15% como a ustedes los ricos que viven en México. Además fíjate... son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como:
El IEPS (por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanza hasta el 120% del valor original, y los otros como:
ISR (impuesto sobre las utilidades y sueldos),
ISAN, (impuesto sobre automóviles nuevos),
IMPUESTO AL ACTIVO, (impuesto a los bienes de las empresas),
IMPUESTO A LOS INVENTARIOS, (impuesto a las mercancías de las empresas),
TENENCIAS y PLACAS (impuesto por uso de automóvil),
2% s/NOMINA, (impuesto al valor de nómina de las empresas además el IMSS Y EL SAR),
2% s/HOSPEDAJE (impuesto adicional por renta de habitación hotelera);
Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos. ;
IMPUESTO PREDIAL (por vivir en la casa que tú mismo compraste).
Además de todos los tramites y pagos estatales y municipales. Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el ISR POR ADELANTADO como México, necesariamente tiene que nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo. Los pobres somos nosotros... los que vivimos en USA porque NO pagamos ISR si ganamos menos de $ 3,000 dólares al mes POR PERSONA (más o menos 35,000.00 pesos mexicanos), y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos tan pobres aquí en EUA, que en las escuelas públicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos. A veces me asombra la riqueza de los mexicanos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como mínimo. ¡¡¡ESO SÍ ES SER RICO PAISANO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que, como todo rico, tienes un carro y que estás pagando un 8 o 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago solo $ 345 dólares por año.
Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente $ 1,000 dólares por concepto de eso que ustedes llaman TENENCIA, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y cuando mucho pagamos $ 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero, claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los mexicanos manejan. A ver paisano, mira... saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre? Por último, más del 20% de la población económicamente activa en México NO TRABAJA. Aquí, en cambio, solo hay un 4% en la misma situación.
¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar? Vamos mano; si te quedaste en México es porque eres RICO.
Son los pobres los que como yo, nos fuimos a probar suerte a otros lados.
Además ya me contaron también que a los funcionarios federales, estatales y municipales, el pueblo les paga una súper lanotota de sueldo y también mantienen a los negociazos esos que montan los políticos llamados Partidos e IFE Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA!! Es más... ustedes tienen al segundo multibillonario del mundo... un tal Carlos Slim, ese que anuncian la revista de Forbes y los periódicos de acá, que según, aumentó su fortuna en casi un 70% en tan sólo el año 2006, y en este mismo año 2007 se convertirá en el hombre más rico del mundo, incluso más que Bill Gates. Bueno Juan, te mando un abrazo paisano y ahí luego me platicas cómo les va con el nuevo presupuesto y la Reforma Fiscal, lo que sí es seguro es que les endilgarán más impuestos. Pero, bueno, eso es lo de menos cuando se tiene el billete para pagarlos. Atentamente Tú pobre amigo inmigrante. P.D. SI NO LO REENVIAS NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA Y SI DECIDES HACERLO, POSIBLEMENTE SE ENCHILEN OTROS IGUAL QUE TÚ Y QUE YO, Y QUE AL MISMO TIEMPO NUESTROS GOBERNANTES RECIBAN MAS MENTADAS DE MADRE.
Pablo Jimenez Ortega
Eclipse total de Luna: 20 de febrero 2008
- El miércoles 20 de febrero, la Luna será cubierta por la sombra de la Tierra por un lapso de 52 minutos
- El Continente Americano será el más favorecido para su observación
Muchas personas creen que el eclipse total de Luna anunciado erróneamente para el pasado 20 de enero ya pasó, pero no es así, según miembros de la Sociedad Astronómica Urania del estado de Morelos, México, por lo que la comunidad de astrónomos aficionados y profesionales en todo el mundo están a la expectativa de este gran evento celeste, en el cual la Luna será cubierta completamente por la sombra de la Tierra por espacio de 52 minutos, la noche del 20 de febrero 2008.
El continente más favorecido para la observación del eclipse será el Americano, en donde prácticamente será visto en todas sus fases, así como el oeste de África y casi la totalidad de Europa.
Por el horario en que se producirá, resultará muy cómodo de observar para los habitantes del Continente Americano, mientras que los europeos y africanos lo verán durante las horas previas al amanecer.
En otras regiones de África, medio oriente y Asia el evento se verá parcialmente debido a que la Luna se ocultará durante el eclipse.
Mecánica celeste
El evento que será visible a simple vista, oscurecerá la brillante superficie de una Luna llena, fase necesaria para que ocurran este tipo de fenómenos celestes.
Un eclipse total de Luna ocurre cuando el planeta Tierra se interpone entre el Sol y dicho astro, es decir, cuando la Luna entra en la zona de sombra de la Tierra.
Un eclipse total lunar tendrá lugar cuando nuestro satélite penetre completamente en el cono de sombra proyectado por la umbra (parte más oscura de la sombra) de la Tierra en el espacio.
La duración de un eclipse total de Luna puede llegar a una hora y 47 minutos como máximo, que en el caso del eclipse lunar de este 20 de febrero, se prolongará por 52 minutos.
El oscurecimiento de la Luna por efecto de su entrada en el cono de sombra de la Tierra casi nunca es completo porque el cono de sombra no está totalmente oscuro, sino que conserva una tenue luz rojiza que le confiere a nuestro satélite un color cobrizo.
Mitos Lunares
Pese a conocer las causas científicas de los eclipses de Luna, sobreviven aun algunas supersticiones en México y otras partes de América, heredadas de las antiguas culturas mesoamericanas. Así entre los aztecas, por ejemplo, se creía que si una mujer embarazada miraba los eclipses de Sol o de Luna su hijo nacería con labio leporino (un labio metido), pues los mexicas creían que un eclipse era debido a mordidas dadas al astro en cuestión.
Para evitar daños colocaban en el seno de la mujer una navaja negra con ceniza del fogón si le era preciso salir de noche.
Cuando se producía un eclipse, creían que la Luna moría; si una mujer embarazada salía de su casa durante un eclipse de Luna debía llevar a la cintura una hoja de obsidiana, sin la cual su hijo nacería con labio leporino, su rostro se parecería al del conejo lunar, que creían ver en la cara visible de la Luna.
Hoy la ciencia sabe que no existe ninguna influencia maligna durante los eclipses y que pueden ser observados sin ninguna preocupación.
***Información tomada de: http://www.eluniversal.com.mx-
- El miércoles 20 de febrero, la Luna será cubierta por la sombra de la Tierra por un lapso de 52 minutos
- El Continente Americano será el más favorecido para su observación
Muchas personas creen que el eclipse total de Luna anunciado erróneamente para el pasado 20 de enero ya pasó, pero no es así, según miembros de la Sociedad Astronómica Urania del estado de Morelos, México, por lo que la comunidad de astrónomos aficionados y profesionales en todo el mundo están a la expectativa de este gran evento celeste, en el cual la Luna será cubierta completamente por la sombra de la Tierra por espacio de 52 minutos, la noche del 20 de febrero 2008.
El continente más favorecido para la observación del eclipse será el Americano, en donde prácticamente será visto en todas sus fases, así como el oeste de África y casi la totalidad de Europa.
Por el horario en que se producirá, resultará muy cómodo de observar para los habitantes del Continente Americano, mientras que los europeos y africanos lo verán durante las horas previas al amanecer.
En otras regiones de África, medio oriente y Asia el evento se verá parcialmente debido a que la Luna se ocultará durante el eclipse.
Mecánica celeste
El evento que será visible a simple vista, oscurecerá la brillante superficie de una Luna llena, fase necesaria para que ocurran este tipo de fenómenos celestes.
Un eclipse total de Luna ocurre cuando el planeta Tierra se interpone entre el Sol y dicho astro, es decir, cuando la Luna entra en la zona de sombra de la Tierra.
Un eclipse total lunar tendrá lugar cuando nuestro satélite penetre completamente en el cono de sombra proyectado por la umbra (parte más oscura de la sombra) de la Tierra en el espacio.
La duración de un eclipse total de Luna puede llegar a una hora y 47 minutos como máximo, que en el caso del eclipse lunar de este 20 de febrero, se prolongará por 52 minutos.
El oscurecimiento de la Luna por efecto de su entrada en el cono de sombra de la Tierra casi nunca es completo porque el cono de sombra no está totalmente oscuro, sino que conserva una tenue luz rojiza que le confiere a nuestro satélite un color cobrizo.
Mitos Lunares
Pese a conocer las causas científicas de los eclipses de Luna, sobreviven aun algunas supersticiones en México y otras partes de América, heredadas de las antiguas culturas mesoamericanas. Así entre los aztecas, por ejemplo, se creía que si una mujer embarazada miraba los eclipses de Sol o de Luna su hijo nacería con labio leporino (un labio metido), pues los mexicas creían que un eclipse era debido a mordidas dadas al astro en cuestión.
Para evitar daños colocaban en el seno de la mujer una navaja negra con ceniza del fogón si le era preciso salir de noche.
Cuando se producía un eclipse, creían que la Luna moría; si una mujer embarazada salía de su casa durante un eclipse de Luna debía llevar a la cintura una hoja de obsidiana, sin la cual su hijo nacería con labio leporino, su rostro se parecería al del conejo lunar, que creían ver en la cara visible de la Luna.
Hoy la ciencia sabe que no existe ninguna influencia maligna durante los eclipses y que pueden ser observados sin ninguna preocupación.
***Información tomada de: http://www.eluniversal.com.mx-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)