Saludos.
Espero estén bien todos los integrantes de medios udg noticias.
Y claro, un abrazo a las mujeres del programa, el abrazo es solo para ellas, a ustedes, un buen saludo.
Gracias.
Me anoto para la sorpresa que anunciaron al mandar un correo.
interneTV Epicentro Informativo
Periodismo Multimedia Independiente
jueves, 6 de marzo de 2008
victor
hola leo:
tu programa de hoy mmm no me gusto demasiadas feministas y un traidor que invitaste, sigo sin entender por que muchos hombres piensan que tienen que quedar bien con las mujeres y darles por su lado..
en fin
saludos
tu programa de hoy mmm no me gusto demasiadas feministas y un traidor que invitaste, sigo sin entender por que muchos hombres piensan que tienen que quedar bien con las mujeres y darles por su lado..
en fin
saludos
Avalancha en Marte
El UniversalMiércoles 05 de marzo de 2008La NASA ha dado a conocer la primera imagen jamas tomada de una avalancha activa cerca del polo norte del planeta Marte. La imagen fue obtenida por la nave de reconocimiento orbital (Mars Reconnaissance Orbiter), mediante una camara llamada HiRiSE (acronomimo en ingles para experimento de imagenes de alta resolucion).
"Realmente me sorprendió", dijo la científica planetario Ingrid Daubar Spitale, de la Universidad de Arizona quien descubrio por primera vez los aludes en las fotos tomadas por el Mars Reconnaissance Orbiter el 19 de Febrero. "Estamos muy satisfechos de la existencia de algo tan dinámico en Marte. Mucho de lo que vemos allí no ha cambiado durante millones de años." Señalo la investigadora de la NASA en un comunicado de la agencia espacial.
La cámara no estaba en busca de aludes. "Estabamos checando los cambios en el hielo de dióxido de carbono que cubren un campo de dunas, el hallazgo de los aludes fue completamente accidental", señalo Candice Hansen, investigador principal de la camara HiRISE.
La imagen revela características tan pequeñas como un escritorio en una franja de terreno de 6 kilometros de ancho y 10 veces más de largo a 84 grados de latitud norte. Capas rojizas que se sabe son ricas en hielo de agua representan el rostro de una empinada pendiente de más de 700 metros de altura, que se extiende en toda la imagen.
"No sabemos lo que ocasiona estos deslizamientos de tierra", afirma Patrick Russell colaborador HiRISE.
"Tenemos previsto tomar más imágenes del sitio a través de las estaciones marcianas para ver si este tipo de avalancha ocurren todo el año o se limitan a principios de la primavera."
El material que cayó de la parte superior de la escarpada es probablemente más polvo que hielo. La imagen del sitio en los próximos meses podría revelar cambios en el nuevo depósito en la base del talud. Esto ayudará a los investigadores a calcular en qué proporción es hielo.
"Si bloques de hielo se soltaron y cayeron, esperamos que el agua en ellos cambie de sólido a gas", dice Russell. "Vamos a estar vigilando para ver si los bloques y otros escombros reducen su tamaño. Lo que aprendieramos podría ofrecernos una mejor comprensión de una parte del ciclo del agua en Marte".
Tierra lejana
Otro notable imagen capturada por HiRISE muestra una media luna azul de la Tierra y su luna. La costa occidental de América del Sur es visible en la foto.
Otras imágenes permiten explorar una amplia variedad de terrenos de Marte, como cañones y dramáticos patrones rítmicos de sus dunas de arena.
La cámara es uno de los seis instrumentos de ciencia en el vehículo orbital. La nave espacial llegó a Marte en marzo de 2006 y ha enviado más datos que todas misiones anteriores y actuales en Marte juntas.
"Nuestro programa en Marte es la envidia del mundo", declaro Alan Stern, administrador asociado de la NASA. "Tenemos previsto lanzar un total de cinco misiones más en la próxima década, a partir del Laboratorio de Ciencias de Marte rover el próximo año y la misión Mars Aeronomy Scout a Marte en el 2013".
"Realmente me sorprendió", dijo la científica planetario Ingrid Daubar Spitale, de la Universidad de Arizona quien descubrio por primera vez los aludes en las fotos tomadas por el Mars Reconnaissance Orbiter el 19 de Febrero. "Estamos muy satisfechos de la existencia de algo tan dinámico en Marte. Mucho de lo que vemos allí no ha cambiado durante millones de años." Señalo la investigadora de la NASA en un comunicado de la agencia espacial.
La cámara no estaba en busca de aludes. "Estabamos checando los cambios en el hielo de dióxido de carbono que cubren un campo de dunas, el hallazgo de los aludes fue completamente accidental", señalo Candice Hansen, investigador principal de la camara HiRISE.
La imagen revela características tan pequeñas como un escritorio en una franja de terreno de 6 kilometros de ancho y 10 veces más de largo a 84 grados de latitud norte. Capas rojizas que se sabe son ricas en hielo de agua representan el rostro de una empinada pendiente de más de 700 metros de altura, que se extiende en toda la imagen.
"No sabemos lo que ocasiona estos deslizamientos de tierra", afirma Patrick Russell colaborador HiRISE.
"Tenemos previsto tomar más imágenes del sitio a través de las estaciones marcianas para ver si este tipo de avalancha ocurren todo el año o se limitan a principios de la primavera."
El material que cayó de la parte superior de la escarpada es probablemente más polvo que hielo. La imagen del sitio en los próximos meses podría revelar cambios en el nuevo depósito en la base del talud. Esto ayudará a los investigadores a calcular en qué proporción es hielo.
"Si bloques de hielo se soltaron y cayeron, esperamos que el agua en ellos cambie de sólido a gas", dice Russell. "Vamos a estar vigilando para ver si los bloques y otros escombros reducen su tamaño. Lo que aprendieramos podría ofrecernos una mejor comprensión de una parte del ciclo del agua en Marte".
Tierra lejana
Otro notable imagen capturada por HiRISE muestra una media luna azul de la Tierra y su luna. La costa occidental de América del Sur es visible en la foto.
Otras imágenes permiten explorar una amplia variedad de terrenos de Marte, como cañones y dramáticos patrones rítmicos de sus dunas de arena.
La cámara es uno de los seis instrumentos de ciencia en el vehículo orbital. La nave espacial llegó a Marte en marzo de 2006 y ha enviado más datos que todas misiones anteriores y actuales en Marte juntas.
"Nuestro programa en Marte es la envidia del mundo", declaro Alan Stern, administrador asociado de la NASA. "Tenemos previsto lanzar un total de cinco misiones más en la próxima década, a partir del Laboratorio de Ciencias de Marte rover el próximo año y la misión Mars Aeronomy Scout a Marte en el 2013".
Vea más en:
miércoles, 5 de marzo de 2008
Más de lo mismo
En 2004 Amado Yáñez Osuna, accionista principal de la naviera Oceanografía,cabildeó con el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa, y con sus colaboradores Juan Camilo Mouriño Terrazo y César Nava, millonarios contratos petroleros, según revela un expediente que Pemex entregó a una comisión especial de legisladores
Ana Lilia Pérez
Documentos remitidos en 2004 por directivos de Oceanografía a Juan Camilo Mouriño Terrazo, actual secretario de Gobernación y entonces asesor del secretario de Energía, Felipe Calderón, revelan reuniones privadas y envío de escritos –relacionados con el arrendamiento de un barco grúa en Pemex Exploración y Producción (PEP)– entre ejecutivos de la empresa y funcionarios del gobierno federal.Tras declarar desierta la licitación para el alquiler de la embarcación, la filial de Petróleos Mexicanos (Pemex) adjudicó directamente el contrato 418235843 a la naviera. El asunto no es menor: con dicho convenio, como única garantía, Oceanografía obtuvo un sospechoso crédito del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext).De acuerdo con la información, los directivos de la empresa cobraron el préstamo por más de 60 millones de pesos mediante cuatro facturas supuestamente apócrifas, presentadas por Amado Yáñez Osuna, el accionista principal.Yáñez y Juan Camilo Mouriño mantienen una relación de amistad, que se inició hace muchos años en Campeche, cuando Leonardo Olavarrieta, amigo de Juan Camilo desde la infancia y actual director general adjunto de Oceanografía, los presentó. Él ha sido el responsable de estrechar aún más ese vínculo desde que su amigo arribó a Los Pinos, junto con el presidente Felipe Calderón.
El vínculo de Mouriño con Amado YáñezEn el expediente entregado por Pemex a una comisión de legisladores de la Cámara de Diputados y del que Contralínea posee copia, figura, junto con actas de licitaciones públicas y oficios firmados por directivos de Oceanografía, un oficio remitido desde Ciudad del Carmen (sede de la naviera) por el director general adjunto de Oceanografía, Leonardo Olavarrieta, a Juan Camilo Mouriño en la Secretaría de Energía (Sener), el 5 de marzo de 2004, enviado vía fax a los números telefónicos de la oficina del secretario (015550006087 y 015550006096).El documento cita: “Anexo acta de fallo de la licitación 18575035-025-03 (que) fue declarada desierta y en este momento se encuentra en inconformidad por la compañía Construcciones Integrales del Carmen, SA de CV. Saludos”.La licitación referida, emitida en 2003 por la Subdirección de la Coordinación de Servicios Marinos de PEP para la “rehabilitación y mantenimiento de plataformas marinas con apoyo de una embarcación con posicionamiento dinámico”, se declaró desierta el 6 de febrero de 2004 porque ninguna de las propuestas era viable. En ese proceso licitatorio participaron la misma Oceanografía, Construcciones Integrales del Carmen (CICSA), Representaciones y Distribuciones Evya y Servicios Marítimos de Campeche (SMC).Las actas del fallo de la licitación fueron enviadas por Olavarrieta a Mouriño junto con los oficios de PEP (fechados el 27 de enero de 2004), en los que la paraestatal petrolera notifica a Oceanografía por qué su propuesta fue desechada. Enterado Mouriño del caso, semanas después PEP le otorgó el contrato a la naviera en forma directa.Hacia julio de 2004, PEP nuevamente concursó la licitación 18575108-030-04. Participaron otra vez Oceanografía, CICSA, SMC, Cotemar, Condux, Naviera Armamex, Instalaciones Electromecánicas Civiles y Eléctricas, Berry Contracting, Construcciones y Trituraciones, Constructora y Arrendadora México, Constructora Subacuática Diavaz y Consultoría y Servicios Petroleros. Una vez más, la licitación se declaró desierta.Tras el fallo, Condux se inconformó ante la Secretaría de la Función Pública, que determinó vicios en la licitación, como la cuantifición errónea de las propuestas económicas para declararla desierta, en contravención a la ley. Cuando el concurso aún estaba bajo indagatoria, el 16 de octubre de 2004 funcionarios de la paraestatal iniciaron el proceso de adjudicación directa DOCSM-095-04.El 13 de mayo de 2005 el subdirector de PEP, Héctor Leyva Torres; el gerente de Mantenimiento Integral, José Guadalupe de la Garza Saldívar, y el gerente de Administración y Finanzas, Flaviano Rodríguez Marcial, formalizaron el contrato 418235843 con Oceanografía, por 676 millones de pesos y 27 millones de dólares, para el arrendamiento del barco Caballo de Trabajo. La vigencia se pactó del 15 de mayo de 2005 al 31 de diciembre de 2007.Reuniones con CalderónEl trato de los directivos de Oceanografía con altos funcionarios no se restringió al coordinador de asesores del secretario de Energía en el gobierno de Vicente Fox. En 2005, la Comisión que investigaba el supuesto tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún solicitó a Pemex la documentación relacionada con la naviera.Entre los expedientes proporcionados se incluyó una carpeta con correspondencia interna remitida el 16 de diciembre de 2003 por Amado Yáñez Osuna a Luis Ramírez Corzo –cuando éste dirigía PEP–, a su oficina del piso 41 de la torre ejecutiva, en Marina Nacional. El legajo incluye una carátula con el logo de la compañía y el texto: “Oceanografía-Pemex 2003-2004”. En éste se relatan las afectaciones a la empresa por la rescisión de contratos.En un apartado que explica las “consecuencias para Oceanografía”, Yáñez Osuna le comenta a Ramírez Corzo de una reunión que habría sostenido con Felipe Calderón, por mediación de César Nava, días antes. En dicha reunión, cita el documento textualmente:“Con fecha 4 de marzo (de 2003) se llevó acabo el acta de formalización de contratos en la sala de juntas de la Gerencia de Logística SCSM (Subdirección de la Coordinación de Servicios Marinos), mediante la cual nos comunicaron oficialmente que nuestra empresa estaba impedida para firmar los contratos, en virtud de encontrarnos en los supuestos de la fracción III del artículo 50 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios.“Se consultó con usted (Luis Ramírez Corzo) que opinión o consejo, si se denunciaba a la Secretaría de Energía y Minas las consecuencias que teníamos por la inconformidad del IMR (Índice de Percepción de Mejora Regulatoria) y derivado de esto las dos rescisiones para no encontrarnos en el artículo 50. Se solicitó una cita con el secretario de Energía, a través del lic. César Nava, la cual fue concedida las dos primeras semanas del mes de diciembre (de 2003). “Solamente se comentó con el sr. secretario los problemas que se tenían con IMR en la cual se tenía interés del lic. Bracho (Rafael Bracho Ransom, subdirector de Administración y Finanzas de PEP) de favorecer a la empresa Diavaz, nunca se mencionó a usted, como se está rumorando a través de los contratistas y personal de PEP; al contrario, siempre se le guardó un gran respeto a su personal. Del árbol caído quieren seguir haciendo daño a nuestra empresa, en la cual se hicieron muchas inversiones para ustedes con barcos de bandera mexicana que actualmente están inactivos…”.En otros oficios, los directivos de la naviera Oceanografía insisten en que la paraestatal no proceda a la cancelación de los contratos para que no se le inhabilite. Argumentan que “la rescisión del contrato no es obligatoria para ninguna de las dos partes, sino potestativa”, solicitan “que Pemex reconsidere su postura y permita la concertación entre ambas partes”.
Créditos sospechosos de BancomextA unos meses de que PEP le adjudicara el contrato para el arrendamiento del barco grúa, Oceanografía lo ofreció como garantía a la banca de desarrollo para que lo financiara, como ya lo había hecho con otros contratos de Pemex, como el 4124258280 que le otorgó la misma subsidiaria para la “procura y construcción del gasoducto” de la plataforma enlace litoral al complejo Pol A (Fortuna 61).Así, al mismo tiempo en que Oceanografía utilizaba a familiares del presidente Fox como gestores en Pemex y tenía línea directa con Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño y César Nava en la Secretaría de Energía, la banca de desarrollo le autorizó un millonario crédito para financiar la operación de los contratos de Pemex; préstamo del cual, meses después, obtendrían recursos mediante el uso de supuestas facturas apócrifas.Dirigido desde entonces por Héctor Reyes Retana, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de agosto de 2005, Bancomext autorizó créditos de primer piso a 15 empresas por un monto de 414 millones 900 mil pesos, y 56 millones 100 mil dólares, “para impulsar su crecimiento en los mercados globales”. A Oceanografía le tocaron 30 millones 306 mil 389 pesos y 25 millones 600 mil dólares, es decir, casi 25 por ciento de los préstamos del gobierno federal a través de la banca de desarrollo.El trámite inició el 28 de julio de 2004 en la oficina de Bancomext en Mérida, Yucatán, sede de la representación sur-sureste, a cargo de Griselda Chiang Sam García, quien aparece también como ejecutivo de cuenta de la naviera.Once días después, el Comité Interno –integrado por Héctor Reyes Retana, Carlos Elías Rincón, Sergio Fade Kuri, Abel Jacinto Intriago, Salvador Rojas Aburto, Pablo Segura Garduño, Julio César Méndez Rubio y Alfredo Gutiérrez Carrillo– aprobó el crédito 2872 por 10 millones de dólares, con la cesión de derechos de cobro con notificación y direccionamiento de pago de los contratos de Pemex a favor de Bancomext como garantía.Las condiciones para disponer de los recursos fueron: presentar la factura de venta por servicio prestado a Pemex con el sello de recibido de la paraestatal; aforo del 90 por ciento; la cobertura mínima de 1.1 a 1.0 sobre la cesión de los derechos de cobro, con notificación y direccionamiento de pago.Pese a los incumplimientos de Oceanografía en sus contratos con Pemex, el 20 de julio de 2005 el Comité Ejecutivo del Consejo Directivo de Bancomext autorizó una ampliación al crédito en cuenta corriente por otros 20 millones de dólares –según acuerdo CIC/157/05–, con lo que el monto se incrementó a 30 millones de dólares. También se eximió a la compañía de su obligación de capitalizar 102 millones 73 mil pesos, según las cláusulas tipificadas en la autorización inicial.El acuerdo se hizo durante una sesión ordinaria del Comité Ejecutivo del banco, en la que participaron Alonso Pascual García Tamés, subsecretario de Hacienda y Crédito Público; Felipe Alberto Izaguirre Navarro, director general de Banca de Desarrollo; Francisco Javier Cárdenas Rioseco, director de Intermediarios Financieros de Fomento del Banco de México; Fernando Ramón Marty Ordóñez, coordinador de asesores del secretario de Energía; Alondo de Gortari Rabiela, encargado de la Dirección de Promoción Económica y Cooperación Internacional de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y Héctor Reyes Retana.Con el nuevo tope crediticio, el 10 de junio de 2005 Oceanografía emitió las facturas 14899, por 13 millones 957 mil 435 pesos, y 14898, por 1 millón 282 mil 51.28 dólares. Sin embargo, fue hasta el 30 de junio que la Oficina del Abogado General (OAG) de Pemex autorizó que la contratista trasladara a Bancomext sus derechos de cobro de este contrato. Es decir, aunque uno de los argumentos de PEP para adjudicar el contrato a la naviera fue su “solvencia económica”, en el expediente crediticio la compañía argumenta su necesidad de financiamiento.El mismo día en que la OAG le autorizara trasladar sus derechos de cobro, la naviera emitió las facturas 14907 por 24 millones 792 mil 77.13 pesos y la 14908 por 2 millones 292 mil 331.20 dólares; ambas, correspondientes al contrato 418235843. Posteriormente, presentó las cuatro facturas a Bancomext para la disposición de recursos. Los documentos tenían un supuesto sello de recibido en la ventanilla única de Ciudad del Carmen de PEP Región Marina Suroeste, el mismo día de su expedición.El 1 de julio de 2005, Oceanografía formalizó vía notarial la cesión de derechos de cobro a favor de Bancomext. Cuatro días después –mediante cuatro oficios dirigidos a Alfredo Arruti Bustos, director Ejecutivo de Banca Empresarial Sur-Sureste– Amado Yáñez Osuna solicitó a Bancomext los siguientes recursos:19 millones 390 mil 333.59 pesos, amparado en la factura 14907, por 21 millones 544 mil 815.11 pesos; 10 millones 916 mil 055.74 pesos a cuenta de la factura 14899, por 12 millones 128 mil 950.83 pesos; 1 millón 114 mil 96.96 dólares al amparo de la factura 14898, y 1 millón 793 mil 292.48 dólares al amparo de la factura 14908. El dinero debía abonarse a la cuenta de la naviera en BBVA Bancomer en Ciudad del Carmen. En esa misma fecha, Eloísa Valverde Díaz, de finanzas, autorizó el dinero que fue depositado al día siguiente.En agosto de 2005, cuando el Órgano Interno de Control en Bancomext descubrió las irregularidades en la factura 15172 expedida por Oceanografía y presentada al banco para la disposición de 22 millones 900 mil dólares, a cuenta del contrato 4124258280, número SAP PEP-O-IE-504/05 (Fortuna 61), los auditores encontraron que las cuatro facturas que cobró Oceanografía a cuenta de ese contrato eran supuestamente apócrifas, revela el expediente de auditoría cuya copia obra en poder de Contralínea.El 22 de agosto los auditores Raúl Muñuzuri Becerra y María Teresa Gómez Soberanes remitieron al subdirector de PEP, Héctor Leyva, el oficio GAB-178/05 para certificar la autenticidad de las cuatro facturas. El 19 de septiembre, en el oficio SCSM-GAF-795-60-2005, Leyva confirmó que la paraestatal nunca recibió dichas facturas: “No existe evidencia alguna en los sistemas de registro documental y contable de Pemex Exploración y Producción (de) que hayan sido recibidas en las ventanillas únicas, tanto en Ciudad del Carmen como de Dos Bocas, Tabasco, consecuentemente no instruidas para su pago por esta coordinación de Servicios Marinos”.Agrega: “Para mayor abundamiento sobre el caso, durante el mes de junio del presente año solamente en el día 13 se recibieron ocho facturas con cargo al referido contrato, las cuales fueron por importes mucho menores a las cuatro facturas citadas”.Al respecto, en el oficio OIC-AAI-225/05, fechado el 20 de septiembre de 2005, la auditora Inés Domínguez Ortiz notificó a Bancomext el supuesto delito de la compañía. Alertó al director General Adjunto de Promoción de Negocios, Sergio Forte Gómez: “Se observa que Bancomext otorgó recursos a Oceanografía con facturas por servicios prestados a Pemex Exploración y Producción que no son reconocidas por el organismo, mismas que representan la garantía y fuente de pago del crédito”.En otros oficios remitidos al titular del Área de Responsabilidades, Cuauhtémoc Flores Migueles, la auditora indicó: de la revisión de auditoría al crédito de Oceanografía se desprenden “hechos que pueden resultar de responsabilidad penal en agravio de Bancomext, por lo que se debe instar al área jurídica de la entidad a que actúe conforme a derecho”. Inexplicablemente el asunto no trascendió.
Encubrimiento de BancomextPara omitir su responsabilidad en el supuesto fraude de la naviera descubierto por el OIC, Alfredo Arruti Bustos y Griselda Chiang Sam García argumentaron que, aunque conocían del uso de documentos apócrifos, optaron por no proceder contra Oceanografía para asegurarse de que pagara los 23 millones de dólares que obtuvo de su línea de crédito con una factura también apócrifa.Justificaron que 80 días después de utilizar las cuatro facturas apócrifas del contrato 418235843, Amado Yáñez reintegró el dinero a Bancomext; por ello: “Se consideró por el momento no cuestionar a la empresa sobre esa situación, con el fin de evitar una confrontación que pudiera afectar los pagos mencionados con el saldo vigente”, cita uno de los oficios expuestos al comité del banco el 27 de septiembre de 2005.Aunque los funcionarios de Pemex fueron notificados del uso de sellos apócrifos de la paraestatal en cuatro facturas a cuenta del arrendamiento del barco Caballo de Trabajo, desde los primeros meses en que entrara en vigor su arrendamiento éste no fue rescindido. Incluso, en octubre pasado fue contratado con montos adicionales para los trabajos de emergencia en la Sonda de Campeche durante el incendio del pozo Kab 101.Contralínea solicitó a Bancomext, a través de su área de prensa, el monto total pagado por Oceanografía derivado de los préstamos que se le autorizó en el gobierno de Vicente Fox. La información fue negada y los funcionarios involucrados en este caso rechazaron ser entrevistados. El área de prensa aseguró que después de descubiertos los créditos sospechosos por el OIC, Bancomext dio por terminada toda relación con Oceanografía; sin embargo, aún aparece en el directorio de Pymex (pequeñas y medianas empresas exportadoras) que promueve la banca de desarrollo en su portal de internet que operan con sus apoyos.Se solicitó entrevista con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para hablar de su relación con la contratista de Pemex, pero tampoco hubo respuesta.También se solicitó, sin éxito, una entrevista con Amado Yáñez Osuna, accionista mayoritario de Oceanografía.
Ana Lilia Pérez
Documentos remitidos en 2004 por directivos de Oceanografía a Juan Camilo Mouriño Terrazo, actual secretario de Gobernación y entonces asesor del secretario de Energía, Felipe Calderón, revelan reuniones privadas y envío de escritos –relacionados con el arrendamiento de un barco grúa en Pemex Exploración y Producción (PEP)– entre ejecutivos de la empresa y funcionarios del gobierno federal.Tras declarar desierta la licitación para el alquiler de la embarcación, la filial de Petróleos Mexicanos (Pemex) adjudicó directamente el contrato 418235843 a la naviera. El asunto no es menor: con dicho convenio, como única garantía, Oceanografía obtuvo un sospechoso crédito del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext).De acuerdo con la información, los directivos de la empresa cobraron el préstamo por más de 60 millones de pesos mediante cuatro facturas supuestamente apócrifas, presentadas por Amado Yáñez Osuna, el accionista principal.Yáñez y Juan Camilo Mouriño mantienen una relación de amistad, que se inició hace muchos años en Campeche, cuando Leonardo Olavarrieta, amigo de Juan Camilo desde la infancia y actual director general adjunto de Oceanografía, los presentó. Él ha sido el responsable de estrechar aún más ese vínculo desde que su amigo arribó a Los Pinos, junto con el presidente Felipe Calderón.
El vínculo de Mouriño con Amado YáñezEn el expediente entregado por Pemex a una comisión de legisladores de la Cámara de Diputados y del que Contralínea posee copia, figura, junto con actas de licitaciones públicas y oficios firmados por directivos de Oceanografía, un oficio remitido desde Ciudad del Carmen (sede de la naviera) por el director general adjunto de Oceanografía, Leonardo Olavarrieta, a Juan Camilo Mouriño en la Secretaría de Energía (Sener), el 5 de marzo de 2004, enviado vía fax a los números telefónicos de la oficina del secretario (015550006087 y 015550006096).El documento cita: “Anexo acta de fallo de la licitación 18575035-025-03 (que) fue declarada desierta y en este momento se encuentra en inconformidad por la compañía Construcciones Integrales del Carmen, SA de CV. Saludos”.La licitación referida, emitida en 2003 por la Subdirección de la Coordinación de Servicios Marinos de PEP para la “rehabilitación y mantenimiento de plataformas marinas con apoyo de una embarcación con posicionamiento dinámico”, se declaró desierta el 6 de febrero de 2004 porque ninguna de las propuestas era viable. En ese proceso licitatorio participaron la misma Oceanografía, Construcciones Integrales del Carmen (CICSA), Representaciones y Distribuciones Evya y Servicios Marítimos de Campeche (SMC).Las actas del fallo de la licitación fueron enviadas por Olavarrieta a Mouriño junto con los oficios de PEP (fechados el 27 de enero de 2004), en los que la paraestatal petrolera notifica a Oceanografía por qué su propuesta fue desechada. Enterado Mouriño del caso, semanas después PEP le otorgó el contrato a la naviera en forma directa.Hacia julio de 2004, PEP nuevamente concursó la licitación 18575108-030-04. Participaron otra vez Oceanografía, CICSA, SMC, Cotemar, Condux, Naviera Armamex, Instalaciones Electromecánicas Civiles y Eléctricas, Berry Contracting, Construcciones y Trituraciones, Constructora y Arrendadora México, Constructora Subacuática Diavaz y Consultoría y Servicios Petroleros. Una vez más, la licitación se declaró desierta.Tras el fallo, Condux se inconformó ante la Secretaría de la Función Pública, que determinó vicios en la licitación, como la cuantifición errónea de las propuestas económicas para declararla desierta, en contravención a la ley. Cuando el concurso aún estaba bajo indagatoria, el 16 de octubre de 2004 funcionarios de la paraestatal iniciaron el proceso de adjudicación directa DOCSM-095-04.El 13 de mayo de 2005 el subdirector de PEP, Héctor Leyva Torres; el gerente de Mantenimiento Integral, José Guadalupe de la Garza Saldívar, y el gerente de Administración y Finanzas, Flaviano Rodríguez Marcial, formalizaron el contrato 418235843 con Oceanografía, por 676 millones de pesos y 27 millones de dólares, para el arrendamiento del barco Caballo de Trabajo. La vigencia se pactó del 15 de mayo de 2005 al 31 de diciembre de 2007.Reuniones con CalderónEl trato de los directivos de Oceanografía con altos funcionarios no se restringió al coordinador de asesores del secretario de Energía en el gobierno de Vicente Fox. En 2005, la Comisión que investigaba el supuesto tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún solicitó a Pemex la documentación relacionada con la naviera.Entre los expedientes proporcionados se incluyó una carpeta con correspondencia interna remitida el 16 de diciembre de 2003 por Amado Yáñez Osuna a Luis Ramírez Corzo –cuando éste dirigía PEP–, a su oficina del piso 41 de la torre ejecutiva, en Marina Nacional. El legajo incluye una carátula con el logo de la compañía y el texto: “Oceanografía-Pemex 2003-2004”. En éste se relatan las afectaciones a la empresa por la rescisión de contratos.En un apartado que explica las “consecuencias para Oceanografía”, Yáñez Osuna le comenta a Ramírez Corzo de una reunión que habría sostenido con Felipe Calderón, por mediación de César Nava, días antes. En dicha reunión, cita el documento textualmente:“Con fecha 4 de marzo (de 2003) se llevó acabo el acta de formalización de contratos en la sala de juntas de la Gerencia de Logística SCSM (Subdirección de la Coordinación de Servicios Marinos), mediante la cual nos comunicaron oficialmente que nuestra empresa estaba impedida para firmar los contratos, en virtud de encontrarnos en los supuestos de la fracción III del artículo 50 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios.“Se consultó con usted (Luis Ramírez Corzo) que opinión o consejo, si se denunciaba a la Secretaría de Energía y Minas las consecuencias que teníamos por la inconformidad del IMR (Índice de Percepción de Mejora Regulatoria) y derivado de esto las dos rescisiones para no encontrarnos en el artículo 50. Se solicitó una cita con el secretario de Energía, a través del lic. César Nava, la cual fue concedida las dos primeras semanas del mes de diciembre (de 2003). “Solamente se comentó con el sr. secretario los problemas que se tenían con IMR en la cual se tenía interés del lic. Bracho (Rafael Bracho Ransom, subdirector de Administración y Finanzas de PEP) de favorecer a la empresa Diavaz, nunca se mencionó a usted, como se está rumorando a través de los contratistas y personal de PEP; al contrario, siempre se le guardó un gran respeto a su personal. Del árbol caído quieren seguir haciendo daño a nuestra empresa, en la cual se hicieron muchas inversiones para ustedes con barcos de bandera mexicana que actualmente están inactivos…”.En otros oficios, los directivos de la naviera Oceanografía insisten en que la paraestatal no proceda a la cancelación de los contratos para que no se le inhabilite. Argumentan que “la rescisión del contrato no es obligatoria para ninguna de las dos partes, sino potestativa”, solicitan “que Pemex reconsidere su postura y permita la concertación entre ambas partes”.
Créditos sospechosos de BancomextA unos meses de que PEP le adjudicara el contrato para el arrendamiento del barco grúa, Oceanografía lo ofreció como garantía a la banca de desarrollo para que lo financiara, como ya lo había hecho con otros contratos de Pemex, como el 4124258280 que le otorgó la misma subsidiaria para la “procura y construcción del gasoducto” de la plataforma enlace litoral al complejo Pol A (Fortuna 61).Así, al mismo tiempo en que Oceanografía utilizaba a familiares del presidente Fox como gestores en Pemex y tenía línea directa con Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño y César Nava en la Secretaría de Energía, la banca de desarrollo le autorizó un millonario crédito para financiar la operación de los contratos de Pemex; préstamo del cual, meses después, obtendrían recursos mediante el uso de supuestas facturas apócrifas.Dirigido desde entonces por Héctor Reyes Retana, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de agosto de 2005, Bancomext autorizó créditos de primer piso a 15 empresas por un monto de 414 millones 900 mil pesos, y 56 millones 100 mil dólares, “para impulsar su crecimiento en los mercados globales”. A Oceanografía le tocaron 30 millones 306 mil 389 pesos y 25 millones 600 mil dólares, es decir, casi 25 por ciento de los préstamos del gobierno federal a través de la banca de desarrollo.El trámite inició el 28 de julio de 2004 en la oficina de Bancomext en Mérida, Yucatán, sede de la representación sur-sureste, a cargo de Griselda Chiang Sam García, quien aparece también como ejecutivo de cuenta de la naviera.Once días después, el Comité Interno –integrado por Héctor Reyes Retana, Carlos Elías Rincón, Sergio Fade Kuri, Abel Jacinto Intriago, Salvador Rojas Aburto, Pablo Segura Garduño, Julio César Méndez Rubio y Alfredo Gutiérrez Carrillo– aprobó el crédito 2872 por 10 millones de dólares, con la cesión de derechos de cobro con notificación y direccionamiento de pago de los contratos de Pemex a favor de Bancomext como garantía.Las condiciones para disponer de los recursos fueron: presentar la factura de venta por servicio prestado a Pemex con el sello de recibido de la paraestatal; aforo del 90 por ciento; la cobertura mínima de 1.1 a 1.0 sobre la cesión de los derechos de cobro, con notificación y direccionamiento de pago.Pese a los incumplimientos de Oceanografía en sus contratos con Pemex, el 20 de julio de 2005 el Comité Ejecutivo del Consejo Directivo de Bancomext autorizó una ampliación al crédito en cuenta corriente por otros 20 millones de dólares –según acuerdo CIC/157/05–, con lo que el monto se incrementó a 30 millones de dólares. También se eximió a la compañía de su obligación de capitalizar 102 millones 73 mil pesos, según las cláusulas tipificadas en la autorización inicial.El acuerdo se hizo durante una sesión ordinaria del Comité Ejecutivo del banco, en la que participaron Alonso Pascual García Tamés, subsecretario de Hacienda y Crédito Público; Felipe Alberto Izaguirre Navarro, director general de Banca de Desarrollo; Francisco Javier Cárdenas Rioseco, director de Intermediarios Financieros de Fomento del Banco de México; Fernando Ramón Marty Ordóñez, coordinador de asesores del secretario de Energía; Alondo de Gortari Rabiela, encargado de la Dirección de Promoción Económica y Cooperación Internacional de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y Héctor Reyes Retana.Con el nuevo tope crediticio, el 10 de junio de 2005 Oceanografía emitió las facturas 14899, por 13 millones 957 mil 435 pesos, y 14898, por 1 millón 282 mil 51.28 dólares. Sin embargo, fue hasta el 30 de junio que la Oficina del Abogado General (OAG) de Pemex autorizó que la contratista trasladara a Bancomext sus derechos de cobro de este contrato. Es decir, aunque uno de los argumentos de PEP para adjudicar el contrato a la naviera fue su “solvencia económica”, en el expediente crediticio la compañía argumenta su necesidad de financiamiento.El mismo día en que la OAG le autorizara trasladar sus derechos de cobro, la naviera emitió las facturas 14907 por 24 millones 792 mil 77.13 pesos y la 14908 por 2 millones 292 mil 331.20 dólares; ambas, correspondientes al contrato 418235843. Posteriormente, presentó las cuatro facturas a Bancomext para la disposición de recursos. Los documentos tenían un supuesto sello de recibido en la ventanilla única de Ciudad del Carmen de PEP Región Marina Suroeste, el mismo día de su expedición.El 1 de julio de 2005, Oceanografía formalizó vía notarial la cesión de derechos de cobro a favor de Bancomext. Cuatro días después –mediante cuatro oficios dirigidos a Alfredo Arruti Bustos, director Ejecutivo de Banca Empresarial Sur-Sureste– Amado Yáñez Osuna solicitó a Bancomext los siguientes recursos:19 millones 390 mil 333.59 pesos, amparado en la factura 14907, por 21 millones 544 mil 815.11 pesos; 10 millones 916 mil 055.74 pesos a cuenta de la factura 14899, por 12 millones 128 mil 950.83 pesos; 1 millón 114 mil 96.96 dólares al amparo de la factura 14898, y 1 millón 793 mil 292.48 dólares al amparo de la factura 14908. El dinero debía abonarse a la cuenta de la naviera en BBVA Bancomer en Ciudad del Carmen. En esa misma fecha, Eloísa Valverde Díaz, de finanzas, autorizó el dinero que fue depositado al día siguiente.En agosto de 2005, cuando el Órgano Interno de Control en Bancomext descubrió las irregularidades en la factura 15172 expedida por Oceanografía y presentada al banco para la disposición de 22 millones 900 mil dólares, a cuenta del contrato 4124258280, número SAP PEP-O-IE-504/05 (Fortuna 61), los auditores encontraron que las cuatro facturas que cobró Oceanografía a cuenta de ese contrato eran supuestamente apócrifas, revela el expediente de auditoría cuya copia obra en poder de Contralínea.El 22 de agosto los auditores Raúl Muñuzuri Becerra y María Teresa Gómez Soberanes remitieron al subdirector de PEP, Héctor Leyva, el oficio GAB-178/05 para certificar la autenticidad de las cuatro facturas. El 19 de septiembre, en el oficio SCSM-GAF-795-60-2005, Leyva confirmó que la paraestatal nunca recibió dichas facturas: “No existe evidencia alguna en los sistemas de registro documental y contable de Pemex Exploración y Producción (de) que hayan sido recibidas en las ventanillas únicas, tanto en Ciudad del Carmen como de Dos Bocas, Tabasco, consecuentemente no instruidas para su pago por esta coordinación de Servicios Marinos”.Agrega: “Para mayor abundamiento sobre el caso, durante el mes de junio del presente año solamente en el día 13 se recibieron ocho facturas con cargo al referido contrato, las cuales fueron por importes mucho menores a las cuatro facturas citadas”.Al respecto, en el oficio OIC-AAI-225/05, fechado el 20 de septiembre de 2005, la auditora Inés Domínguez Ortiz notificó a Bancomext el supuesto delito de la compañía. Alertó al director General Adjunto de Promoción de Negocios, Sergio Forte Gómez: “Se observa que Bancomext otorgó recursos a Oceanografía con facturas por servicios prestados a Pemex Exploración y Producción que no son reconocidas por el organismo, mismas que representan la garantía y fuente de pago del crédito”.En otros oficios remitidos al titular del Área de Responsabilidades, Cuauhtémoc Flores Migueles, la auditora indicó: de la revisión de auditoría al crédito de Oceanografía se desprenden “hechos que pueden resultar de responsabilidad penal en agravio de Bancomext, por lo que se debe instar al área jurídica de la entidad a que actúe conforme a derecho”. Inexplicablemente el asunto no trascendió.
Encubrimiento de BancomextPara omitir su responsabilidad en el supuesto fraude de la naviera descubierto por el OIC, Alfredo Arruti Bustos y Griselda Chiang Sam García argumentaron que, aunque conocían del uso de documentos apócrifos, optaron por no proceder contra Oceanografía para asegurarse de que pagara los 23 millones de dólares que obtuvo de su línea de crédito con una factura también apócrifa.Justificaron que 80 días después de utilizar las cuatro facturas apócrifas del contrato 418235843, Amado Yáñez reintegró el dinero a Bancomext; por ello: “Se consideró por el momento no cuestionar a la empresa sobre esa situación, con el fin de evitar una confrontación que pudiera afectar los pagos mencionados con el saldo vigente”, cita uno de los oficios expuestos al comité del banco el 27 de septiembre de 2005.Aunque los funcionarios de Pemex fueron notificados del uso de sellos apócrifos de la paraestatal en cuatro facturas a cuenta del arrendamiento del barco Caballo de Trabajo, desde los primeros meses en que entrara en vigor su arrendamiento éste no fue rescindido. Incluso, en octubre pasado fue contratado con montos adicionales para los trabajos de emergencia en la Sonda de Campeche durante el incendio del pozo Kab 101.Contralínea solicitó a Bancomext, a través de su área de prensa, el monto total pagado por Oceanografía derivado de los préstamos que se le autorizó en el gobierno de Vicente Fox. La información fue negada y los funcionarios involucrados en este caso rechazaron ser entrevistados. El área de prensa aseguró que después de descubiertos los créditos sospechosos por el OIC, Bancomext dio por terminada toda relación con Oceanografía; sin embargo, aún aparece en el directorio de Pymex (pequeñas y medianas empresas exportadoras) que promueve la banca de desarrollo en su portal de internet que operan con sus apoyos.Se solicitó entrevista con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para hablar de su relación con la contratista de Pemex, pero tampoco hubo respuesta.También se solicitó, sin éxito, una entrevista con Amado Yáñez Osuna, accionista mayoritario de Oceanografía.
martes, 4 de marzo de 2008
El tapatío Enmascarado
OJOS TAPATÍOS
Cuenta la leyenda de que en León Guanajuato la vida no vale nada, pero creo que si José Alfredo Jiménez, viviera ya habría hecho la versión tonalteca, es increíble que siendo éste un municipio de la zona metropolitana de Guadalajara,le vaya como le vá a cada rato. porque se supone que en teoría no debería de serasí, un municipio tan descuidado por el gobierno estatal, además de contar con la poca ayuda de las administraciones municipales.
Cuando gobernó Arana, el periodista, como que Tonalá reapareció en el mapa ya como municipio y no como una comunidad de alfareros, al paso de los años llegó el otro Arana, el rebelde, el que le dió luz y vida e incluso color a la escena política del municipio, a tal grado que se convirtió en el consentido de muchos jaliscienses y a punto estuvo de convertirse en ese gober del corazón, pero no le tocó, para mí, la ingobernabilidad comenzó justo cuando repitió de nueva cuenta el PRI y no por ser yo panista, la verdad soy gente decente, pero Palemón convirtió en eso que comentamos en su momento, el municipio autónomo, hizo además de ridículos, unas tranzas enormes que poco han de olvidar los afectados, desde su "Carril" y el bombazo hasta otorgarse permisos para beneficio personal antes de dejar el hueso.
La ciudadanía creo que le otorgó el voto de castigo al PRI y la confianza al PAN y a Vizacarra para que tomara las riendas de la administración, por desgracia no se si aplica el dicho de, más vale malo por conocido que bueno por conocer, ya que como sabemos van en un supuesto tercer alcalde en menos de dos años de gobierno, pasando por fraudes, muertes, pinochetazos y hasta alcalde banquetero literalmete hablando, y los buenos por conocer se convirtieron en los malos para olvidar, es ahí donde pregunto, ¿Es necesario hablar de ingobernabilidad? para mi que es palabra de moda, porque de que hay gobernabilidad la hay, si no, entonces cómo es que hay dos alcaldes, en todo caso sería sobre-gobernabilidad, tristemente los que pagan los jarros rotos, son los tonaltecas que nomás no ven una en muchos años, y quién sabe si lo lleguen a ver algún día, por lo pronto que no se quejen que pocos gobiernos tienen dos presidentes municipales, en México tenemos dos presidentes también, uno que se dice legítimo y otro dicen por obra y gracia de Ugalde, entonces debrían de darse cuenta en Tonalá de que sus broncas de gobierno son un reflejo nacional, y eso los hace especiales, no cualquiera se da ese lujazo. ¿o sí?
lunes, 3 de marzo de 2008
Aprender Inglés
Si sus estudiantes quieren aprender más inglés fácilmente, sus estudiantes pueden descargar nuestros podcasts (archivos de audio) que son gratis desde http://www.edufone.com/podcasts.php. Cada podcast les enseñará mucho vocabulario.
Tenemos más información en nuestro documento http://www.edufone.com/Aprende_con_Podcasts_corto.pdf
Tengo un grado de maestría en Sistemas de Información y en Inglés. Además tengo muchos amigos que quieren aprender inglés. Así, decidí crear los podcasts.
Además sus estudiantes tendrán la oportunidad de practicar inglés gratis a través de Skype
Para más información escuche a nuestro podcast bilingüe sobre como practicar inglé a través de Skype: http://www.edufone.com/podcasts/cortos/B34-Skype-Speak-Spanish-English-Edufone-9_22_07.mp3
Se pueden escuchar algunos de nuestros podcasts seleccionando un enlace de la siguiente lista
http://www.edufone.com/podcasts/cortos/I1-5-Pronunciation-Tips-Part-2-Edufone-2-19-08.mp3
http://www.edufone.com/podcasts/cortos/I1-3-Shopping-Past-Tense-Edufone-2_7_08.mp3
http://www.edufone.com/podcasts/cortos/Conversation-1-Edufone-1_31_08.mp3
http://www.edufone.com/podcasts/I1-2-Resolutions-Past-Tense-Edufone-1_24_07.mp3
Tenemos más información en nuestro documento http://www.edufone.com/Aprende_con_Podcasts_corto.pdf
Tengo un grado de maestría en Sistemas de Información y en Inglés. Además tengo muchos amigos que quieren aprender inglés. Así, decidí crear los podcasts.
Además sus estudiantes tendrán la oportunidad de practicar inglés gratis a través de Skype
Para más información escuche a nuestro podcast bilingüe sobre como practicar inglé a través de Skype: http://www.edufone.com/podcasts/cortos/B34-Skype-Speak-Spanish-English-Edufone-9_22_07.mp3
Se pueden escuchar algunos de nuestros podcasts seleccionando un enlace de la siguiente lista
http://www.edufone.com/podcasts/cortos/I1-5-Pronunciation-Tips-Part-2-Edufone-2-19-08.mp3
http://www.edufone.com/podcasts/cortos/I1-3-Shopping-Past-Tense-Edufone-2_7_08.mp3
http://www.edufone.com/podcasts/cortos/Conversation-1-Edufone-1_31_08.mp3
http://www.edufone.com/podcasts/I1-2-Resolutions-Past-Tense-Edufone-1_24_07.mp3
chantal rodriguez
hola a todos por alla en la cabina espero que esten bien ,por fin pude escribirles,!!!! mi nombre es chantal rodriguez tengo 18 años y soy tapatia,antes que nada quisiera felicitarlos por su programa,a pesar de que es un medio informativo siempre le dan un toque de frescura ,son muy analiticos,expande sus opiniones dentro y fuera de la cabina y eso es muy importante ya que se preocupan por lo que pensamos y sentimos,soy fan del sro. shwebel me hace mucho reir pero lo que mas valoro son sus opiniones ,me gusta mucho la musica rica,siempre me pone de buenas,otra de las cosas que me hace reflexionar a grandes rasgos son los reportajes que crean ,me agrada como lo dan ese toque de original con produccion entrevistas e informaciòn..... y no crean que me he olvidado de ustedes moni y silva fshshsshy todo los demas que conforman este programa,gracias por crear un programa de radio que realmente valga la pena!!!!FELICIDADES atte chantal rodriguez estudiante de cine
Doctor D. Rocha (pseudónimo)
Soy un catedrático Universitario de la U. de G. que prefiere permanecer anónimo por razones de seguridad. La información que anexo considero que es bastante importante y le he dedicado un par de años.Muchas gracias por su atención a la presente, por leer el anexo y, de ser posible, por publicarlo. Espero saber cuando salga para recomendarlo entre mis alumnos.
Sobre Aviones Falsos y Aviones Verdaderos
“Cualquier gobierno que bombardea a sus propios ciudadanos en la mayor ciudad del país es capaz de hacer cualquier cosa.” Daniel Hamburg. Ex-Miembro del Congreso Norteamericano.
A mediados del 2006 me topé con el video de Rick A. Siegel “911 Eyewitness”. A partir de entonces comencé a buscar videos relacionados con dicho suceso, desde noticieros hasta documentales del evento.
Decidí enfocar mi atención a todo aquello que volara durante ese trágico día. En un documental relacionado con el incidente de Shanksville (Flight 93. The Flight that Fought Back), presentado por el canal “Discovery” y narrado por el artista principal de la serie “24”, me encontré con un avión blanco que volaba bastante bajo y de perfil cerca de la Casa Blanca en Washington, D.C. De inmediato coloqué ese breve fragmento de tres segundos en el Internet; al poco tiempo, múltiples investigadores del 9/11 (11s) comenzaron a identificarlo. El grupo de pilotos “Pilots for Truth” concluyó en su Blog que se trataba del E-4B, un avanzado avión militar que voló alrededor del Pentágono antes, durante y después del ataque al Pentágono. Este no fué el único avión volando alrededor del Pentágono, también voló al mismo tiempo sobre éste E-4B un avión C-130 piloteado por Steve O’Brien. Los productores de ese documental indicaron que los derechos del clip correspondían a la estación FOX, sin embargo FOX niega tener dicho video.
Aviones Verdaderos:
El E-4B volando alrededor de la Casa Blanca y el Lt. Col. Steve O’Brien, piloto del C-130 que siguió al E-4B
CNN posee en sus archivos imágenes del mismo avión, sin embargo no las transmitió sino hasta el 12 de septiembre del 2007. No hubo estación en los E.U.A. que presentara en vivo el perfil de ese E-4B el 11 de septiembre del 2001 o en los días inmediatos a la tragedia. Mark H. Gaffney ha publicado un artículo en el Internet relacionado con dicho E-4B para el Journal of 9/11 Studies y está preparando un libro sobre el mismo para septiembre de este año (The 911 Mystery Plane and the Vanishing of America), igualmente David Ray Griffin va a incluir aspectos sobre este E-4B en su próximo libro. Videos con aviones blancos filmados de lejos volando alrededor de las Torres Gemelas de Nueva York fueron también capturados, así como testimonios de un avión blanco volando alrededor de Shanksville, Pensilvania. Estos son aviones militares reales que estuvieron volando el 11 de septiembre del 2001 antes, durante y después del evento.
Ahora bien, otro aspecto que ha sido despreciado por la mayoría es la manipulación militar de la transmisión del ataque de las torres gemelas en la televisión el 11 de septiembre del 2001. Vemos que la “trayectoria” del supuesto “avión” que atacó a la segunda torre, la torre sur que cayó primero, no coincide entre los diferentes videos. Por ejemplo, en CBS, una trayectoria presenta al “avión suicida” como si procediera desde arriba del humo descendiendo en curva (“divebomber”), mientras que en otra trayectoria presentada por la misma estación el “avión suicida” se mueve muy por debajo del humo de derecha a izquierda. Lo mismo sucede con las otras estaciones. En CNN vemos al “avión suicida” capturado por un Park Foreman volando por debajo del humo describiendo una trayectoria horizontal de izquierda a derecha mientras Devin Clark lo presentó en la misma estación como si describiera un ángulo de 45 grados. Los ángulos de descenso del “avión suicida” entre otras de las versiones televisadas de este ataque también varían. Por otro lado, en varios videos atribuidos a Gamma Press – FOX, WNYW – FOX (el filme de Kay Simonsen), PAX-TV, y CBS de nuevo (el filme de Tina Cart), se observa la nariz del “avión suicida” emergiendo por el otro lado de la torre, sin embargo las fotos de FEMA de ese supuesto sitio de salida no muestran orificio alguno, solamente algún desgaste por explosivos que no alcanzaron a romper las vigas. Esos mismos videos muestran una de las alas de ese avión como si de pronto desaparecieran.
Otro fenómeno que confirma que todos esos videos del “avión suicida” estrellándose en las torres son un engaño, es que en las tomas de frente, los aviones penetran en las torres como si éstos fueran de mantequilla (buscar el video de Jules Naudet del primer ataque, y del segundo ataque ver: Michael Hezarkhani, Luc Courchesne, Pavel Hlava, etc.). Múltiples análisis de ese fraude informativo se encuentran en el Internet (YouTube) bajo los títulos “September Clues”, “911 Taboo”, “911 Amateur”, “Foxed Out”, “Nose Out” “9/11 TV Fakery”, “2001 a Fake Odyssey”, etc… Aparte de éstos, otros documentales que aunque ignoran totalmente el aspecto del fraude televisivo aportan otros aspectos de la planeación y ejecución de la operación encubierta llevada a cabo el 11 de septiembre son: “Loose Change” (Final Cut, v.2, y v.1), “Press For Truth”, “Terror Storm”, “In Plane Site”, etc. En relación con artículos, se encuentran los de Devvy Kidd relacionados con el 9/11 y los del Journal of 9/11 Studies, además del libro de Michael C. Ruppert “Crossing the Rubicon”. David Handschuh, quien se encontraba justo por debajo de la torre sur no vio avión alguno, y como él, muchos otros que inicialmente fueran entrevistados.
Aviones Falsos:
Aviones mantequilla de CNN por Michael Hezarkhani (semejante a la foto fraudulenta de Carmen Taylor), CBC por Luc Courchesne, Spiegel TV por CameraPlanet. Trayectorias discordantes de CBS, NBC (semejante éste a los fraudes de Devin Clark transmitidos por CNN, ABC y CBS), PBS por NOVA, también presentado en el año 2002 en The Learning Channel (Tomado de 911Taboo.)
La proyección de hologramas se encuentra, desde antes del 2001, en un estado tan avanzado que es totalmente factible, aunado al hecho de que múltiples helicópteros volaban alrededor de las torres gemelas durante ese día. Si se junta toda evidencia acerca de los videos de esos “aviones” estrellándose cual mantequilla en las torres y si se trata de describir una trayectoria única coherente del “avión” que se estrelló en la torre gemela sur (WTC2), uno es capaz de darse cuenta que se trata de engaños visuales. Las investigaciones críticas de los videos del once de septiembre del 2001 nos permiten concluir que no hubo aviones estrellándose en las torres gemelas, en el Pentágono o en el suelo de Shanksville. En cambio, aviones verdaderos más otros vehículos aéreos de los más avanzados de las fuerzas militares norteamericanas estuvieron volando encubiertamente tanto antes, durante como después de todos los eventos de ese día, pareciera como si éstos hubieran estado orquestando lo que sucedió el 11 de septiembre.
Por su parte, Jeffrey Hill (Jeff from Canada, miembro de Pilots for Truth, y de pumpitout.com) se ha dedicado a llamar a cada uno de los que supuestamente filmaron los “aviones suicidas”, así como a los supuestos testigos de los mismos (que han resultado ser actores, ver actor Gary Welz). Cuando se escuchan las llamadas de Jeff, uno llega a la misma conclusión de que los eventos de aviones estrellándose en las torres fueron un fraude de la más grande magnitud. Jeff ha llamado también a los habitantes de Shanksville, encontrando que los primeros que acudieron al sitio de caída del supuesto “avión”, no encontraron evidencia alguna del mismo. Jeff ha llamado también a expertos en ingeniería y en demolición, quienes contradicen la historia oficial del 9/11. Las llamadas de Jeff nos permiten apreciar que esos ataques mediante aviones a Nueva York el 2001 fueron engaños ópticos mediante el uso de las más avanzadas tecnologías visuales (hologramas, imágenes generadas por computadora CGI, etc.); en realidad, aquel fue un ataque con lo más avanzado de las tecnologías militares de destrucción clasificadas para derrumbar esos tres edificios (WTC2, WTC1 y WTC7, este último demolido a las 5:20 P.M. del mismo 11 de septiembre del 2001). Las valerosas llamadas de Jeff aportan lo que los medios masivos de comunicación no han hecho. Los medios masivos más bien le han mentido al pueblo norteamericano y al mundo entero.
Todo el concreto así como gran parte del acero de las torres gemelas se pulverizó, mientras que otro se fundió cual lava y estuvo ardiendo durante varios días; al enfriarse éste se convirtió en los “meteoritos” del 9/11 (grupos de unos cuatro pisos de las torres gemelas comprimidos en una sola masa). Los pulmones de los primeros que acudieron a tratar de ayudar seguramente que contienen evidencias de los materiales usados para destruir a las torres, por ejemplo el “thermate” encontrado por Steve Jones en el polvo de las torres gemelas. Por otro lado, ¿cómo es posible que se hayan “pulverizado” los aviones tercero (Pentágono) y cuarto (Shanksville) y que sin embargo, casi todo el DNA de sus pasajeros haya podido ser identificado? El DNA no resiste más que los materiales estructurales de los aviones.
Los ataques de ántrax sucedidos poco después del 11 de septiembre fueron también parte de esa operación, ya que se descubrió que las cepas usadas eran de las más concentradas, proceso de alta tecnología solamente posible en las instalaciones militares del Fuerte Detrick (USAMRIID), de donde el genoma de la cepa de ántrax “Ames” también procedía, según lo demostró el equipo de Paul Keim del TIGR, quien publicara sus hallazgos en la revista Science. La primera víctima de esos ataques de ántrax en las cartas fue el fotógrafo y periodista de Florida Robert (Bob) Stevens, quien tomara las fotos de las hijas de Bush ebrias. Otros que recibieron correos con ántrax fueron reporteros críticos de Bush, como Tom Brokaw quien aludiera que Bush llegó al poder gracias a la ayuda de su hermano Jeb, quien como gobernador de Florida en los días de las elecciones, contribuyera al triunfo de su hermano. Los senadores Patrick Leahy y Tom Daschle también recibieron cartas con ántrax y ambos se oponían a la antipatriótica “Patriot Act” que Bush y sus camaradas querían que fuera aprobada cuanto antes. La Casa Blanca comenzó a tomar el antibiótico Cipro contra el ántrax una semana antes de que los ataques comenzaran. Además, y aunque Bush y su gente trataron de eliminar al mayor número de científicos involucrados con el conocimiento del genoma del ántrax, no pudieron acabar con todos ellos y finalmente el origen de la bacteria se descubrió. Desde entonces, la prensa ha guardado silencio en relación con las “investigaciones” relacionadas al ántrax en el correo, las cuales se encuentran estancadas.
Se recomienda colocar anónimamente en el Internet evidencias de los verdaderos criminales del 11 de septiembre del 2001 como testimonio para abrir los ojos de más y más personas. Favor de pasar esta información a sus colegas. Favor de reimprimir. Nos queda menos de un año para que los verdaderos responsables sean escarmentados de tal forma que mientras nosotros aún caminemos por esta tierra, fraudes de tamaña magnitud no se vuelvan a repetir. Esa es mi oración y mi más sentida recomendación.
¿Cómo apoyar al TLC y a la “Unión Americana” (Canadá, E.U.A. y México) si los líderes de los Estados Unidos son capaces de matar a su propia gente mediante las más avanzadas tecnologías militares y biológicas con tal de impulsar proyectos políticos encubiertos tanto internacionalmente (guerras bajo motivos ficticios) como localmente (la remoción de los derechos de sus ciudadanos mediante supuestas “Actas Patrióticas” que autorizan el tener intervenidas las líneas de comunicación de los ciudadanos así como la remoción de armas de fuego y la “identificación global” o “Real ID”, rumbo al “microchip”, operación dirigida por Michael Chertoff, Zionista dirigente del “Homeland Security”, organismo generado a partir del 9/11)? La falsa premisa fue que E.U.A. fue atacado por un grupo de locos del Medio Oriente, cuando la evidencia indica que Zionistas copularon con los medios de comunicación y con el gobierno, bancos, el complejo militar industrial, así como con las agencias de “inteligencia” de los Estados Unidos (CIA, FBI, NSA…) y del Mundo (ver el video: “The Zionist War Party” en YouTube).
Mi correo, bajo pseudónimo por razones de seguridad es: derrocha@aol.com
Sobre Aviones Falsos y Aviones Verdaderos
“Cualquier gobierno que bombardea a sus propios ciudadanos en la mayor ciudad del país es capaz de hacer cualquier cosa.” Daniel Hamburg. Ex-Miembro del Congreso Norteamericano.
A mediados del 2006 me topé con el video de Rick A. Siegel “911 Eyewitness”. A partir de entonces comencé a buscar videos relacionados con dicho suceso, desde noticieros hasta documentales del evento.
Decidí enfocar mi atención a todo aquello que volara durante ese trágico día. En un documental relacionado con el incidente de Shanksville (Flight 93. The Flight that Fought Back), presentado por el canal “Discovery” y narrado por el artista principal de la serie “24”, me encontré con un avión blanco que volaba bastante bajo y de perfil cerca de la Casa Blanca en Washington, D.C. De inmediato coloqué ese breve fragmento de tres segundos en el Internet; al poco tiempo, múltiples investigadores del 9/11 (11s) comenzaron a identificarlo. El grupo de pilotos “Pilots for Truth” concluyó en su Blog que se trataba del E-4B, un avanzado avión militar que voló alrededor del Pentágono antes, durante y después del ataque al Pentágono. Este no fué el único avión volando alrededor del Pentágono, también voló al mismo tiempo sobre éste E-4B un avión C-130 piloteado por Steve O’Brien. Los productores de ese documental indicaron que los derechos del clip correspondían a la estación FOX, sin embargo FOX niega tener dicho video.
Aviones Verdaderos:
El E-4B volando alrededor de la Casa Blanca y el Lt. Col. Steve O’Brien, piloto del C-130 que siguió al E-4B
CNN posee en sus archivos imágenes del mismo avión, sin embargo no las transmitió sino hasta el 12 de septiembre del 2007. No hubo estación en los E.U.A. que presentara en vivo el perfil de ese E-4B el 11 de septiembre del 2001 o en los días inmediatos a la tragedia. Mark H. Gaffney ha publicado un artículo en el Internet relacionado con dicho E-4B para el Journal of 9/11 Studies y está preparando un libro sobre el mismo para septiembre de este año (The 911 Mystery Plane and the Vanishing of America), igualmente David Ray Griffin va a incluir aspectos sobre este E-4B en su próximo libro. Videos con aviones blancos filmados de lejos volando alrededor de las Torres Gemelas de Nueva York fueron también capturados, así como testimonios de un avión blanco volando alrededor de Shanksville, Pensilvania. Estos son aviones militares reales que estuvieron volando el 11 de septiembre del 2001 antes, durante y después del evento.
Ahora bien, otro aspecto que ha sido despreciado por la mayoría es la manipulación militar de la transmisión del ataque de las torres gemelas en la televisión el 11 de septiembre del 2001. Vemos que la “trayectoria” del supuesto “avión” que atacó a la segunda torre, la torre sur que cayó primero, no coincide entre los diferentes videos. Por ejemplo, en CBS, una trayectoria presenta al “avión suicida” como si procediera desde arriba del humo descendiendo en curva (“divebomber”), mientras que en otra trayectoria presentada por la misma estación el “avión suicida” se mueve muy por debajo del humo de derecha a izquierda. Lo mismo sucede con las otras estaciones. En CNN vemos al “avión suicida” capturado por un Park Foreman volando por debajo del humo describiendo una trayectoria horizontal de izquierda a derecha mientras Devin Clark lo presentó en la misma estación como si describiera un ángulo de 45 grados. Los ángulos de descenso del “avión suicida” entre otras de las versiones televisadas de este ataque también varían. Por otro lado, en varios videos atribuidos a Gamma Press – FOX, WNYW – FOX (el filme de Kay Simonsen), PAX-TV, y CBS de nuevo (el filme de Tina Cart), se observa la nariz del “avión suicida” emergiendo por el otro lado de la torre, sin embargo las fotos de FEMA de ese supuesto sitio de salida no muestran orificio alguno, solamente algún desgaste por explosivos que no alcanzaron a romper las vigas. Esos mismos videos muestran una de las alas de ese avión como si de pronto desaparecieran.
Otro fenómeno que confirma que todos esos videos del “avión suicida” estrellándose en las torres son un engaño, es que en las tomas de frente, los aviones penetran en las torres como si éstos fueran de mantequilla (buscar el video de Jules Naudet del primer ataque, y del segundo ataque ver: Michael Hezarkhani, Luc Courchesne, Pavel Hlava, etc.). Múltiples análisis de ese fraude informativo se encuentran en el Internet (YouTube) bajo los títulos “September Clues”, “911 Taboo”, “911 Amateur”, “Foxed Out”, “Nose Out” “9/11 TV Fakery”, “2001 a Fake Odyssey”, etc… Aparte de éstos, otros documentales que aunque ignoran totalmente el aspecto del fraude televisivo aportan otros aspectos de la planeación y ejecución de la operación encubierta llevada a cabo el 11 de septiembre son: “Loose Change” (Final Cut, v.2, y v.1), “Press For Truth”, “Terror Storm”, “In Plane Site”, etc. En relación con artículos, se encuentran los de Devvy Kidd relacionados con el 9/11 y los del Journal of 9/11 Studies, además del libro de Michael C. Ruppert “Crossing the Rubicon”. David Handschuh, quien se encontraba justo por debajo de la torre sur no vio avión alguno, y como él, muchos otros que inicialmente fueran entrevistados.
Aviones Falsos:
Aviones mantequilla de CNN por Michael Hezarkhani (semejante a la foto fraudulenta de Carmen Taylor), CBC por Luc Courchesne, Spiegel TV por CameraPlanet. Trayectorias discordantes de CBS, NBC (semejante éste a los fraudes de Devin Clark transmitidos por CNN, ABC y CBS), PBS por NOVA, también presentado en el año 2002 en The Learning Channel (Tomado de 911Taboo.)
La proyección de hologramas se encuentra, desde antes del 2001, en un estado tan avanzado que es totalmente factible, aunado al hecho de que múltiples helicópteros volaban alrededor de las torres gemelas durante ese día. Si se junta toda evidencia acerca de los videos de esos “aviones” estrellándose cual mantequilla en las torres y si se trata de describir una trayectoria única coherente del “avión” que se estrelló en la torre gemela sur (WTC2), uno es capaz de darse cuenta que se trata de engaños visuales. Las investigaciones críticas de los videos del once de septiembre del 2001 nos permiten concluir que no hubo aviones estrellándose en las torres gemelas, en el Pentágono o en el suelo de Shanksville. En cambio, aviones verdaderos más otros vehículos aéreos de los más avanzados de las fuerzas militares norteamericanas estuvieron volando encubiertamente tanto antes, durante como después de todos los eventos de ese día, pareciera como si éstos hubieran estado orquestando lo que sucedió el 11 de septiembre.
Por su parte, Jeffrey Hill (Jeff from Canada, miembro de Pilots for Truth, y de pumpitout.com) se ha dedicado a llamar a cada uno de los que supuestamente filmaron los “aviones suicidas”, así como a los supuestos testigos de los mismos (que han resultado ser actores, ver actor Gary Welz). Cuando se escuchan las llamadas de Jeff, uno llega a la misma conclusión de que los eventos de aviones estrellándose en las torres fueron un fraude de la más grande magnitud. Jeff ha llamado también a los habitantes de Shanksville, encontrando que los primeros que acudieron al sitio de caída del supuesto “avión”, no encontraron evidencia alguna del mismo. Jeff ha llamado también a expertos en ingeniería y en demolición, quienes contradicen la historia oficial del 9/11. Las llamadas de Jeff nos permiten apreciar que esos ataques mediante aviones a Nueva York el 2001 fueron engaños ópticos mediante el uso de las más avanzadas tecnologías visuales (hologramas, imágenes generadas por computadora CGI, etc.); en realidad, aquel fue un ataque con lo más avanzado de las tecnologías militares de destrucción clasificadas para derrumbar esos tres edificios (WTC2, WTC1 y WTC7, este último demolido a las 5:20 P.M. del mismo 11 de septiembre del 2001). Las valerosas llamadas de Jeff aportan lo que los medios masivos de comunicación no han hecho. Los medios masivos más bien le han mentido al pueblo norteamericano y al mundo entero.
Todo el concreto así como gran parte del acero de las torres gemelas se pulverizó, mientras que otro se fundió cual lava y estuvo ardiendo durante varios días; al enfriarse éste se convirtió en los “meteoritos” del 9/11 (grupos de unos cuatro pisos de las torres gemelas comprimidos en una sola masa). Los pulmones de los primeros que acudieron a tratar de ayudar seguramente que contienen evidencias de los materiales usados para destruir a las torres, por ejemplo el “thermate” encontrado por Steve Jones en el polvo de las torres gemelas. Por otro lado, ¿cómo es posible que se hayan “pulverizado” los aviones tercero (Pentágono) y cuarto (Shanksville) y que sin embargo, casi todo el DNA de sus pasajeros haya podido ser identificado? El DNA no resiste más que los materiales estructurales de los aviones.
Los ataques de ántrax sucedidos poco después del 11 de septiembre fueron también parte de esa operación, ya que se descubrió que las cepas usadas eran de las más concentradas, proceso de alta tecnología solamente posible en las instalaciones militares del Fuerte Detrick (USAMRIID), de donde el genoma de la cepa de ántrax “Ames” también procedía, según lo demostró el equipo de Paul Keim del TIGR, quien publicara sus hallazgos en la revista Science. La primera víctima de esos ataques de ántrax en las cartas fue el fotógrafo y periodista de Florida Robert (Bob) Stevens, quien tomara las fotos de las hijas de Bush ebrias. Otros que recibieron correos con ántrax fueron reporteros críticos de Bush, como Tom Brokaw quien aludiera que Bush llegó al poder gracias a la ayuda de su hermano Jeb, quien como gobernador de Florida en los días de las elecciones, contribuyera al triunfo de su hermano. Los senadores Patrick Leahy y Tom Daschle también recibieron cartas con ántrax y ambos se oponían a la antipatriótica “Patriot Act” que Bush y sus camaradas querían que fuera aprobada cuanto antes. La Casa Blanca comenzó a tomar el antibiótico Cipro contra el ántrax una semana antes de que los ataques comenzaran. Además, y aunque Bush y su gente trataron de eliminar al mayor número de científicos involucrados con el conocimiento del genoma del ántrax, no pudieron acabar con todos ellos y finalmente el origen de la bacteria se descubrió. Desde entonces, la prensa ha guardado silencio en relación con las “investigaciones” relacionadas al ántrax en el correo, las cuales se encuentran estancadas.
Se recomienda colocar anónimamente en el Internet evidencias de los verdaderos criminales del 11 de septiembre del 2001 como testimonio para abrir los ojos de más y más personas. Favor de pasar esta información a sus colegas. Favor de reimprimir. Nos queda menos de un año para que los verdaderos responsables sean escarmentados de tal forma que mientras nosotros aún caminemos por esta tierra, fraudes de tamaña magnitud no se vuelvan a repetir. Esa es mi oración y mi más sentida recomendación.
¿Cómo apoyar al TLC y a la “Unión Americana” (Canadá, E.U.A. y México) si los líderes de los Estados Unidos son capaces de matar a su propia gente mediante las más avanzadas tecnologías militares y biológicas con tal de impulsar proyectos políticos encubiertos tanto internacionalmente (guerras bajo motivos ficticios) como localmente (la remoción de los derechos de sus ciudadanos mediante supuestas “Actas Patrióticas” que autorizan el tener intervenidas las líneas de comunicación de los ciudadanos así como la remoción de armas de fuego y la “identificación global” o “Real ID”, rumbo al “microchip”, operación dirigida por Michael Chertoff, Zionista dirigente del “Homeland Security”, organismo generado a partir del 9/11)? La falsa premisa fue que E.U.A. fue atacado por un grupo de locos del Medio Oriente, cuando la evidencia indica que Zionistas copularon con los medios de comunicación y con el gobierno, bancos, el complejo militar industrial, así como con las agencias de “inteligencia” de los Estados Unidos (CIA, FBI, NSA…) y del Mundo (ver el video: “The Zionist War Party” en YouTube).
Mi correo, bajo pseudónimo por razones de seguridad es: derrocha@aol.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)