ENRIQUE CRUZ

LIC. SCHWEBEL:
REALIZANDO UNA EXPLORACION EN LA HISTORIA A PROPOSITO DE HABER VISTO EL CHURRO-MELODRAMA AL MAS PURO ESTILO HOLLYWOODENSE EN RELACION A LO ACONTECIDO EN EL ALAMO; ME ENCONTRE CON UN DISCURSO DADO POR DAVID CROCKET EN SU PASO COMO CONGRESISTA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
A LA MEJOR SON MIS NERVIOS, PERO PARECIERA QUE YA EN AQUELLOS TIEMPOS APARECIERA EN ESCENA UN GRUPO DE ANTEPASADOS DE NUESTRO DIGNO GOBERNADOR DEL ESTADO DONDE SE ORIGINA EL TEQUILA, ETILIO GONZALEZ MARQUEZ (QUE TAMPOCO ES LA GRAN AZAÑA ENCONTRAR PERSONAJES CON TALES CARACTERISTICAS EN LA HISTORIA DE LA POLITICA....).
EL DISCURSO EN CUESTION TIENE EL ORIGEN QUE A CONTINUACION EXPLICA ESTA EXTRACCION DE LA WIKIPEDIA:
Crockett fue un acérrimo enemigo del derroche del gobierno. En su discurso titulado "Not yours to give"(No es suyo para regalarlo), fue crítico con los congresistas que querían gastar impuestos para ayudar a la viuda de un oficial de la marina, pero no estaban dispuestos a destinar su propio salario de una semana a la causa. Describió el gasto como "inconstitucional"
y la propuesta, en principio popular, se abandonó sobre todo a causa del discurso de Crockett:
"Tengo tanto respeto por la memoria de los muertos como simpatía por los sufrimientos de los vivos, sea cual sea éste, como cualquier otro hombre de este Congreso, pero no debemos permitir que nuestro respeto a los muertos o nuestra simpatía hacia parte de los vivos nos lleve a realizar injusticias sobre el equilibrio de los vivos. No daré ningún argumento para probar que el Congreso no tiene poder para emplear este dinero en un acto de caridad. Cada miembro de esta sala lo sabe. Tenemos el derecho, como individuos, a donar tanto dinero como queramos a la caridad; pero como miembros del Congreso no tenemos el derecho de apropiarnos de los fondos públicos. Se han dado algunos argumentos razonables basados en que es un deber que se les debe a los muertos. Mr. Speaker, el fallecido vivió hasta mucho después del fin de la guerra; estuvo en su cargo hasta el día de su muerte, y nunca oí que el gobierno estuviera en deuda con él."
"Todo hombre de esta sala sabe que no es un deber. No podemos, si no es mediante la mayor corrupción, apropiarnos del dinero para pagar una deuda. No tenemos la autoridad de apropiarnos de ella para emplearla en caridad. Mr. Speaker, he dicho que tenemos el derecho de donar tanto de nuestro patrimonio como deseemos. Soy el hombre más pobre de este congreso. No puedo votar por esta partida, pero daré una de mis pagas semanales para la causa, y si todos los miembros del congreso hacen lo mismo, la suma total será mayor que la partida solicitada."
SOLAMENTE POR OCIO HAGAMOS LO SIGUIENTE; TENEMOS UNICAMENTE QUE SUSTITUIR LOS BENEFICIARIOS DE LA MACROLIMOSNA (EL CARDENAL: QUE MAS BIEN PARECIERA EMULADOR A NIVEL ESTATAL DE LA GORDILLO POR EL ACARREO DE VOTOS AL PAN), A LOS CONGRESISTA POR NUESTRO "DADIVOSO" GOBERNADOR; Y AL OFICIAL MUERTO POR LOS "SANTOS" "MARTIRES" CRISTEROS (ESA ES OTRA HISTORIA BASTANTE CUESTIONABLE).
EL RESULTADO ES A LA VEZ DE RISA E INDIGNANTE POR CAER EN LA CUENTA DEL NIVEL INTELECTUAL TAN BAJO EN EL QUE NOS TIENE CATALOGADOS A SUS GOBERNADOS ESTE SUJETO QUE TENEMOS POR GOBERNADOR.
COMO SI NO SUPIERAMOS QUE ES EL PAGO "POR FAVORES RECIBIDOS" EN TIEMPOS ELECTORALES DE PARTE DEL CARDENAL.
SR. SCHWEBEL, ME GUSTARIA ESCUCHAR MENCIONADO ESTE DOCUMENTO EN SU NOTICIERO MATUTINO DEL CUAL SOY ASIDUO RADIOESCUCHA EN EL TRAYECTO DE MI(SU) CASA HASTA MI TRABAJO.
MUCHAS GRACIAS.